Решение по делу № 2А-910/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера.

Дело № 2а-910/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000554-44

13 апреля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в Отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП Росии по АО и НАО) предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №. 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой допущено бездействие.

Ссылаясь на то, что длительное время судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда из РФ не вынесено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя ООО МК «ОТП Финанс», просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО2 и обязать принять меры принудительного характера.

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава ФИО2, административное исковое заявление направлено в суд 20.03.2023, при этом момент, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав в период с 11.05.2022 по 20.03.2023 в иске не указан. Срок подлежит исчислению с 20.03.2023 и на момент направления иска в суд не пропущен.

Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов истребованного судом исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 25 567 рублей 54 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что в период с 11.05.2022 по 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в Центр занятости населения, пенсионный орган, ФНС, в кредитные организации, органы ЗАГС, ГИМС МЧС России.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что транспортных средств за должником не числится, в ИФНС России сведения по должнику отсутствуют.

Разрешая требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на денежные средства должника, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий на имя должника установлен счет в АО «Тинькофф Банк», на котором по состоянию на 21.06.2022 имеется денежная сумма в размере 10 227 рублей 20 копеек и на которую обращено взыскание в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 в пределах требований сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 38 893 рубля 99 копеек (четвертая очередь удовлетворения требований).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «Альфа-банк», в размере 19 458 рублей 57 копеек, из них задолженность по договору 18 179 рублей 32 копейки, исполнительский сбор в сумме 1279 рублей 25 копеек.

Кроме того, 03.04.2023 из сообщения пенсионного органа установлено, что должник трудоустроен у ИП ФИО5 (ИНН №), который обязан производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в пределах суммы долга 18 179 рублей 15 копеек, копия постановления от 05.04.2023 направлена в адрес, в том числе взыскателя через ЕПГУ.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к ограничению выезда должника из РФ подлежат отклонению, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 03.04.2023 составляет 123 153 рубля 32 копейки, требования исполнительных документов должником ФИО7 в установленный срок не исполнены, в связи с чем с 03.04.2023 выезд из РФ ФИО7 ограничен сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 03.10.2023.

По месту жительства судебным приставом-исполнителем должник не установлен (дверь никто не открыл).

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям Закона об исполнительном производстве. Противоправности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в абзаце второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, непроведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований Закона об исполнительном производстве, повлекшем за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности принять меры принудительного характера не имеется, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.