№...-GO-81/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Олесовой Т.А. единолично, при помощнике судьи *...*, с участием ответчика *...*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 044 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №... к ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 333 руб., также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик *...* в судебном заседании исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что задолженность погасила, документы не сохранились по прошествии долгого времени, просит применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и *...* был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму 286 960 руб., срок кредита 60 месяцев, 22,90% годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 286 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №..., заключенному с *...*, общая сумма, уступаемых прав требования задолженности, по которому составляет 707 044 руб. 12 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «Феникс».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно расчету истца задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 333 руб. 33 коп.

В ходе разрешения судом спора ответчиком *...* заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд обязан данное ходатайство разрешить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 286 960 руб., сроком 60 месяцев. Договор уступки прав (требований) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом следует, что ответчиком после получения кредита платежи для погашения долга не вносились.

В силу ст. 201 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, общий трехлетний срок исковой давности истек.

Суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в материалах дела не имеется. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено истцу по электронной почте по адресу legal@phoenix-ca.ru, однако ответа и возражений на него от представителя ООО «ПКО Феникс» *...*, подписавшего исковое заявление, не поступило.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин; доказательств обратного суду представлено не было. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, как и производные требования по взысканию судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Олесова