Приговор по делу № 01-0231/2023 от 08.08.2023 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

№ 1-231/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио, секретарем фио,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, заместителем Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, общежитие, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, фио, 27.08.2022 не позднее в 20 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития № 43, расположенном по адресу: адрес, совместно с ранее не знакомым фио, вступив с последним в конфликт, вызванный пропажей мобильного телефона фио, в которой он (фио) заподозрил фио, действуя с прямым умыслом, преследуя цель совершить убийство фио, то есть умышленно причинить смерть другому человеку, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио, и желая этого, приискав неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес последнему в жизненно важный орган – голову, не менее трех ударов, чем причинил фио, согласно заключению эксперта № 2211516094 от 30.09.2022, телесные повреждения в виде резаной раны левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены, непроникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной яремной вены, резанной раны теменно-височно-затылочной области слева, которые по своему характеру опасны для жизни и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью фио, после чего, осознавая, что фио получил опасные для жизни повреждения и не подает признаков жизни, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, не принял мер к вызову врачей или сообщению третьим лицам о произошедшем, скрылся с места преступления. Смерть фиоЮ. констатирована в ГКБ № 67 им. фио ДЗМ 27.08.2022 в 21:36 и наступила от резаной раны левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева и непроникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с правой и левой наружных яремных вен, осложнившихся геморрагическим шоком.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал. Показал, что 27.08.2022 года находился по месту проживания в общежитии комнате 43, расположенном по адресу: адрес, где расписывал спиртные напитки. В какой-то момент к нему зашел фио, который спросил сигарету. фио предложил фио совместно распить спиртные напитки, на что последний согласился и попросил, чтоб его (фио) брат распивал с ними. Спустя какое-то время после распития спиртных напитков, приехал владелец гостиницы для сбора ежемесячных платежей за проживание в общежитии, после чего он (фио) стал искать телефон, чтобы расплатиться за общежитие, однако обнаружил, что его (фио) мобильный телефон пропал. фио спросил у фио и его брата, куда подевался его (фио) телефон, на что последние сказали, что не брали его (фио) телефон, после чего между ними завязался конфликт. Далее он (фио) повторно попросил фио вернуть мобильный телефон, на что фио ударил его (фио) палкой по руке, от чего фио упал на стол, который перевернулся. Завязалась потасовка, в ходе которой он (фио) взял консервный нож и встал перед фио, который в этот момент сидел на кровати. Он (фио) держа нож в руках, попросил фио вернуть телефон, и сзади, в этот момент фио крикнул, вот твой телефон, на что он (фио) обернулся в сторону фио, и когда повернул голову назад, увидел кровь на фио. По его (фио) мнению, фио вскочил и сам «налетел» на нож, при этом он (фио) в момент, когда фио вскочил, немного дернулся, в результате чего фио получил порез в области шеи и щеки. После указанных событий фио взял с кровати или простыню, или полотенце, обвязал вокруг шеи фио и, пытаясь, таким образом, остановить кровь. Затем выскочил из комнаты, встретил по пути водителя Аслана и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а сам убежал искать свой мобильный телефон. Он (фио) искал свой телефон потому, что на его (фио) счете имелась крупная денежная сумма для покупки квартиры. Далее он (фио) сидел возле реки, которая протекала неподалеку и думал, как он (фио) будет сообщать о произошедшем своим родным и близким, где и был задержан сотрудниками полиции. Также фио пояснил, что не хотел причинять смерть потерпевшему, произошедшее считает случайностью. Полагает, что его действия неверно квалифицированы органами предварительного следствия, поскольку его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, поскольку он (фио) умысла на причинение смерти фио не имел.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что погибший приходился ей младшим братом, который был спокойным по характеру, неконфликтный, из спиртного употреблял только пиво. фио проживал в Москве в общежитии. В адрес фио приехал на заработки. 22 августа 2022 года ей (фио) позвонили на мобильный телефон и сообщили, что фио погиб в ходе конфликта. Она (фио) приезжала в общежитие забирать вещи погибшего брата, где ей сообщили, что ранее подсудимого фио, от рук которого погиб ее (фио) брат, выгоняли из общежития по причине распития спиртных напитков и создании конфликтных ситуаций. Также со слов свидетелей ей (фио) стало известно, что ее брат, истекая кровью, пытался остановить кровь.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что состоит в должности водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. Осенью 2022 года по указанию дежурного фио проследовал по адресу адрес в общежитие, где некий гражданин получил ножевое ранение. Прибыв на место он (фио) увидел много крови, однако пострадавшего уже на месте происшествия не было, поскольку его госпитализировала скорая медицинская помощь. Также свидетели ему (фио) пояснили, что в ходе распития спиртных напитком между молодыми людьми завязался конфликт на почве пропажи телефоне, в ходе которого один из конфликтующих нанес ножевое ранение другому, после чего скрылся, а также описали внешние данные скрывшегося участника конфликта. Объехав прилегающую территорию, им (фио) и напарником был обнаружен фио, который подпадал под признаки вышеописанного гражданина, после чего последний был доставлен в отдел ОМВД по адрес;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что подсудимый, он (фио) и погибший совместно распивали спиртные напитки 22 августа 2022 года в комнате №43 общежития по адресу: адрес. Спустя какое-то время подсудимый вышел из комнаты на улицу, и в этот момент фио с целью украсть телефон подсудимого, взял его, после чего спрятал под тумбу в комнате. После того, как в комнату вернулся подсудимый, последний засуетился, стал спрашивать, где его (фио) телефон, после чего взял в руки нож. В этот момент он (фио) испугавшись, выбежал из комнаты. Убегая по коридору общежития он (фио) по пути просил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции на всякий случай. Далее, он (фио) оббежал общежитие, подбежал к окну их комнаты, расположенной на первом этаже общежития и увидел в окно, как подсудимый перематывает фио шею какой-то тряпкой. Далее, фио увидел в окно его (фио) и убежал.

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. 27.08.2022 примерно в 20 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД Хорошево-Мневники по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, некий гражданин получил ножевое ранение, после чего он совместно с полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по адрес младшим сержантом фио проследовали по вышеуказанному адресу, где они обнаружили кровь на полу в коридоре и в одной из комнат блока хостела. Со слов одного из жильцов данного хостела им стало известно, что между двумя жильцами данного хостела, а именно фио и фио, произошел конфликт, в ходе которого последний нанес фио удар колюще-режущим предметом в область шеи, после чего скрылся с места происшествия. На момент прибытия по указанному адресу, фио был госпитализирован. По приезду по данному адресу была установлена личность нападавшего и его приметы, а именно: рост примерно 170 см, крупного телосложения, славянской внешности, одет в шорты и шлепки, на которых содержаться следы крови. Далее они передали полученную информацию в дежурную часть ОМВД по адрес. На участке местности, расположенного вблизи указанного адреса, был обнаружен мужчина ростом примерно 170 см, крупного телосложения, славянской внешности, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался фио После чего фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств произошедшего (т. 1 л.д. 115-117).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта №2211516094 от 30.09.2022, из которого следует, что на основании судебно-медицинского вскрытия трупа фио Юсуповича фио, 23 лет, данных обстоятельств дела, указанных в постановлении, подлинной медицинской карты № 2022-...4 стационарного больного ГКБ № 67 им. фио ДЗМ, результатов лабораторных исследований, эксперт приходит к следующему: Смерть фио наступила от резаной раны левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева и непроникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с правой и левой наружных яремных вен, осложнившихся геморрагический шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Повреждения лица и шеи: резаная рана левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены (рана №1), непроникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной яремной вены (рана №2); Резаная рана левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей и левой наружной яремной вены (рана № 1). Рана № 1 располагается в 152 см от подошвенной поверхности стоп при условно вертикальном положении тела с выпрямленными ногами. Длина раны № 1 - 20 см., раневого канала не имеет. Рана № 1 образовалась в результате протаскивания с давлением на мягкие ткани острого твёрдого предмета обладающим режущими свойствами, чем могла являться лезвийная часть клинка ножа. Рана № 2 непроникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей и правой наружной яремной вены, располагается в 151 см от подошвенной поверхности стоп при условно вертикальном положении тела с выпрямленными ногами. Длина раны № 2 - см. Нижний конец П-образный, с горизонтальной частью шири - ной 0,2 см. Верхний конец раны остроугольный, без тканевых перемычек. П-образный конец раны свидетельствует об односторонней заточке клинка ножа. Рана № 2 продолжается раневым каналом, идущим в направлении справа налево, снизу вверх несколько спереди назад. Длина раневого канала раны № 2 - 2 см. Механизм образования непроникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи заключался в погружении колюще-режущего предмета острием в ткани с одновременным их рассечением лезвийным краем. Травмирующие воздействия причинялись в направлениях, соответствующих направлениям раневых каналов при условном вертикальном положении тела погибшего. Поведения лица и шеи: резаная рана левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены (рана №1), непроникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной яремной вены (рана №2) по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.2.1. Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между причинённым вредом и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Перелом носовых костей со смещением который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, конструкционные особенности которого не отобразились, или при соударении о таковой, в том числе и при падении из вертикального или близкого к вертикальному положению. Перелом носовых костей со смещением по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 7.1 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как средний вред здоровью. 2.3. Резанная рана теменно-височно-затылочной области слева (рана № 3) - располагается в теменно-височно-затылочной области слева веретеновидной формы, при сведённых краях линейная, длиной 3 см. Рана № 3 раневого канала не имеет. Нижний конец указанной раны располагается в 161 см от подошвенной поверхности стоп, образовалась в результате протаскивания с давлением на мягкие ткани острого твёрдого предмета обладающим режущими свойствами, чем мог являться острие клинка ножа. Резанная рана теменно-височно-затылочной области слева по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) человека и пунктом 8.1 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как лёгкий вред здоровью, в связи с наступлением со смертью не состоит. Ушибленная рана носовой области образовалась от ударного воздействия твердого тупо мета конструкционные особенности которого не отобразились или при соударении о таковой и при падении из вертикального или близкого к вертикальному положению. Ушибленная рана носовой области по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) человека и пунктом 8.1 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как лёгкий вред здоровью, в связи с наступлением со смертью не состоит. Ссадины правой дельтовидной области (2) и левой голени (1), которые образовались прижизненно ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) конструкционные особенности которого не отобразились или при соударении о таковой (таковые), в том числе и при падениях из вертикального или близкого к вертикальному положению, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 9 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Все повреждения указанные в п. п. 2.1.-2.5. образовались незадолго до поступления в стационар, одно за другим, в короткий промежуток времени, наносились с достаточной силой для их образования. Посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Согласно данным подлинной медицинской карты № 2022-...4 стационарного больного ГКБ № 67 им. фио ДЗМ смерть фио Юсуповича, паспортные данные была констатирована врачом-реаниматологом 27.08.2022 года в 21:36. 4. Поза трупа изменялась, так как смерть наступила в стационаре. Области расположений повреждений доступны для причинения собственной рукой. На начальном этапе со всеми повреждениями пострадавший мог сохранять способность к самостоятельным активным действиям (передвигаться, кричать и т. д.), в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, в последующем с увеличением объема кровопотери, эта способность постепенно утрачивалась. Расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения всех повреждений обнаруженных на трупе могло быть различным, за исключением таких положений, когда нанесение указанных повреждений невозможно. В медицинской карте № 2022-...4 стационарного больного ГКБ № 67 им. фио ДЗМ на имя фио Юсуповича, паспортные данные, протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, состояния опьянения или результатов исследования крови на алкоголь нет. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа не обнаружены: этиловый спирт метанол, изо-пропанол, н-пропанол, изо-бутанол, н-бутанол, изо-пентанол, н- пентанол. При судебно-химическом исследовании установлено следующее: - в крови обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP). Альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - рекреативное психоактивное вещество основным эффектом которого является психостимуляция. При приёме вещества человек испытывает следующие эффекты: эйфорию, болтливость, суетливость, повышенную концентрацию, а также общее приятное самочувствие, можно сделать вывод о факте приёма данного вещества незадолго до наступления смерти. – в крови и моче иных наркотических средств и лекарственных средств не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа пищи в желудке не обнаружено (т. 1 л.д. 134-150);

- заключением эксперта № 12/4-2027 от 29.11.2022, согласно которому на фрагменте простыни, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК (объект исследования) произошла от фио и не произошла от фио(т. 1 л.д. 155-161);

-заключением эксперта № 12/4-2026 от 29.11.2022, согласно которому на отрезке марли, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК (объект исследования) произошла от фио и не произошла от фио(т. 1 л.д. 187-192);

- заключением эксперта № 12/4-2028 от 29.11.2022, согласно которому на отрезке марли, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК (объект исследования) произошла от фио и не произошла от фио (т.1 л.д. 177-182);

- заключением эксперта №2246001497 от 23.12.2022, согласно которому эксперт приходит к следующему. 1. Согласно «Заключению эксперта № 2211516094» на трупе гр. фио о. были обнаружены следующие повреждения: - резаная рана левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены (рана № 1, длиной 20 см, раневого канала не имеет); - непроникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной яремной вены (рана № 2 - раневой канал, длиной 2 см, ориентирован в справа налево, снизу вверх несколько спереди назад); - рана теменно-височно-затылочной области слева (рана № 3, длиной 3 см, раневого ка- нала не имеет); - перелом носовых костей со смещением; - ушибленная рана носовой области; - ссадины правой дельтовидной области и левой голени. 2. Исследованная колото-резаная рана № 2 образовалась в результате воздействия плоского однолезвийного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего П- образный обух, толщиной около 1,5 мм, длину клинка не менее 20 мм, максимальную ширину следообразующей части около 20 мм. В механизме образования раны имел место вкол с погружением колюще-режущего предмета в ткани с одновременным их рассечением лезвийным краем с одновременным их рассечением лезвийным краем. Обух клинка в момент образования раны был обращён вниз и назад по отношению к «правой боковой поверхности шеи». Извлечение клинка происходило с упором на лезвие и поворотом его вокруг продольной оси. 3. Исследованная рана № 3, вероятно, является рубленой и могла образоваться в результате ударного воздействия острого плоского предмета, обладающего рубящими свойствами, в преимущественном направлении сзади наперёд. В механизме образования раны имело место погружение острого края предмета в ткани с разъединением их и раздвигание щеками. В механизме образования раны имело место погружение острого края предмета в ткани с разъединением их и раздвигание щеками. Результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность образования исследованных ран №№ 2, 3 фрагментом клинка, предоставленном на экспертиз (т. 1 л.д. 206-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2022, в соответствии с которым осмотрена комната № 43 по адресу: адрес, в котором фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти фио фио(т.1 л.д. 31-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022, в соответствии с которым осмотрен труп фио фио по адресу: адрес, ГКБ №67 (патологоанатомическое отделение). При осмотре трупа обнаружены ножевые ранения в области шеи и головы (т.1 л.д. 59-63);

- Протоколом осмотра предметов от 28.12.2022, в ходе которого осмотрены следующие предметы: Бумажный конверт белого цвета, упакованный способом, исключающим проникновение внутрь, с пояснительной биркой: «объекты исследования по уголовному делу №12202450022000106: - препараты кожи с наличием ран №№2,3 от трупа г.р. фио К.Ю.» На бирке имеются подпись государственного судебного эксперта и печать департамента здравоохранения адрес Бюро СМЭ». Конверт не вскрывается с целью не привнесения посторонних следов. Бумажный конверт коричневого цвета, упакованный способом, исключающим проникновение внутрь, С пояснительной биркой: «Объекты исследования по уголовному делу №.12202450022000106:- фрагмент клинка, деревянный ножны». На бирке имеются подпись государственного судебного эксперта и печать департамента здравоохранения адрес Бюро СМЭ». Конверт не вскрывается с целью не привнесения посторонних следов. Бумажный конверт белого цвета, упакованный способом, исключающим проникновение внутрь, на котором имеется пояснительная надпись: «Труп фио К.Ю., волосы, кровь на марле + контроль». Имеется оттиск печати криминалистического центра МВД России». Конверт не вскрывается с целью не привнесения посторонних следов. Бумажный конверт белого цвета, упакованный способом, исключающим проникновение внутрь, на лицевой стороне которого имеется печатный текст черного цвета «образцы буккального эпителия обвиняемого фио по уголовному делу №12202450022000106». Имеется оттиск печати криминалистического центра МВД России». Конверт не скрывался с целью не привнесения посторонних следов. Бумажный конверт белого цвета, упакованный способом, исключающим проникновение внутрь, на котором имеется надпись «Смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП». Имеется оттиск печати криминалистического центра МВД России». Конверт не скрывался с целью не привнесения посторонних следов. Бумажный конверт белого цвета, упакованный способом, исключающим проникновение внутрь, на котором имеется надпись: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП». Имеется оттиск печати криминалистического центра МВД России». Конверт не скрывался с целью не привнесения посторонних следов. Бумажный конверт коричневого цвета, упакованный способом, исключающим проникновение внутрь, на котором имеется пояснительная надпись: «Срез простыни с пятнами вещества бурого цвета изъятый в ходе ОМП». Имеется оттиск печати криминалистического центра МВД России» и подпись эксперта. Конверт не скрывался с целью не привнесения посторонних следов (т.1 л.д. 217-219);

- рапортом полицейского мобильного взвода фио ППСП отдела МВД России по адрес, согласно которому им, в составе ПА-2 (поз. 1632) совместно с сержантом полиции фио, 27.08.2022 в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес (лесопосадка), был задержан гражданин фио, ...паспортные данные, который 27.08.2022 примерно в 20 часов 40 минут по адресу: адрес, причинил ножевое ранение гражданину фио фио Юсуповичу, паспортные данные(т.1 л.д. 72);

- карточкой происшествия № 13520149 от 27.08.2022, согласно которой 27.08.2022 в 20 часов 40 минут в ОМВД России по адрес поступило сообщение о совершенном преступлении по адресу: адрес, ножевое ранение, неизвестный ударил ножом мужчину, обстоятельства неизвестны(т.1 л.д. 73);

- карточкой происшествия № 13521409 от 27.08.2022, согласно которой 27.08.2022 в 23 часов 01 минут в ОМВД России по адрес поступило телефонограмма из ГКБ №67 им. фио о совершенном преступлении по адресу: адрес, согласно которому к ним поступил больной фио фио Юсупович с диагнозом «проникающее ранение шеи»(т.1 л.д. 74);

- актом медицинского освидетельствования №- К-6-4244 от 28.08.2022, согласно которому фио от медицинского освидетельствования отказался(т.1 л.д. 78).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Вина подсудимого фио в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, изложенными в приговоре, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий между собой, согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого фио по уголовному делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, которым у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, отражают ход следственных и процессуальных действий отраженных в них.

Не доверять заключениям судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Все заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения судебных экспертиз, надлежащим образом оформлены и мотивированы, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио только в той части, в которой они соотносятся с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

К доводам подсудимого фио о том, что он не имел умысла на убийство, оборонялся от фио, а также указанию на то, что фио дернулся и сам «наскочил» на нож, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением судебных экспертиз, в которых указаны механизмы образования телесных повреждений у фио.

Суд также не доверяет показаниям подсудимого о наличии потасовки между погибшим и подсудимым, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля фио, который присутствовал непосредственном перед нанесением удара ножом подсудимым погибшему, при этом фио, в своих показаниях, будучи предупрежденный об уголовной ответственности не сообщал о какой-либо потасовке между подсудимым и погибшим, напротив указал, что подсудимый, после того, как спросил где его телефон, взял в руки нож, от чего фио, испугавшись, выбежал из комнаты, после чего просил прохожих вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, после чего с улицы подбежав к окну первого этажа общежития комнаты, где происходили события, видел, как подсудимый тряпкой оборачивал шею погибшего, пытаясь остановить кровь.

Суд находит доказанным, что убийство фио совершил именно подсудимый фио, о чем свидетельствует совокупность ранее приведенных доказательств, в том числе показания фио, приведённые выше, который застал подсудимого непосредственно после нанесения ранения фио, при этом в указанном помещении иных лиц не было, а подсудимый с места преступления скрылся, в одежде со следами крови, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у фио выявлено резаная рана левой половины лица с распространение на левую и заднюю поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены, непроникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной яремной вены, механизм образования которых согласуется с обстоятельствами совершения преступления, установленными судом на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого фио носили целенаправленный характер и его умысел был направлен именно на причинение смерти фио, о чем свидетельствует:

- нанесение подсудимым фио погибшему ударов колюще-режущим предметом, в том числе в область шеи, что привело к смерти фио, характер образования указанных телесных повреждений;

- поведение подсудимого фио, который после совершения инкриминируемых деяний, хоть и пытался остановить кровь обматывая шею погибшего тканью, однако с места совершения преступления скрылся, не вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудником полиции, при этом каких-либо препятствий для этого у подсудимого не имелось.

Указание подсудимого на то, что последний был лишен возможности вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку у подсудимого отсутствовал мобильный телефон, который он (фио) направился искать, судом не принимаются во внимание, поскольку последний не был лишен возможности обратиться к третьим лицам, остаться на месте дождаться приезда скорой медицинской помощи и полиции.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступных действий подсудимого был конфликт с погибшим на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с пропажей телефона подсудимого.

В состоянии аффекта подсудимый фио не находился, признаков необходимой обороны или крайней необходимости в действиях подсудимого суд не усматривает.

Версия подсудимого о том, что погибший напал на него, наносил удары палкой по рукам и телу, проверена судом и своего объективного подтверждения не нашла. Указанная версия подсудимого опровергаются исследованными доказательствами, оснований полагать о том, что существовала какая-либо реальная угроза жизни или здоровью подсудимого со стороны фио у суда не имеется. Не следует указанные подсудимым обстоятельства из показаний свидетеля фио, протокола осмотра места происшествия и фотоматериала к нему, на которых запечатлена обстановка в комнате и из них не следуют обстоятельства потасовки о которой сообщал подсудимый, иной совокупности доказательств.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что последний не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, оказывает материальную помощь близким родственникам, а также судом учитывается состояние здоровья последних и самого подсудимого, частичное возмещение подсудимым затрат на погребение.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого фио проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № 3829 от 20.12.2022 года, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время фио по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния фио не находился в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует последовательность, продолжительность целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени. У фио выявлены сохранность аттентивно-мнестических процессов без признаков повышенной истощаемости, мышление абстрактно-логическое, последовательное, такие индивидуально-психологические особенности личности как избирательная общительность, неустойчивая самооценка и уровень притязаний, исполнительность, стремление поддержанию доброжелательных отношений с окружающими, получению одобрения в кругу значимых лиц при среднем уровне фрустрационной толерантности. Вместе с тем у фио не обнаружено каких-либо выраженных нарушений восприятия, памяти, операционной стороны мышления, интеллектуальной и эмоционально-личностной сферы, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 197-201).

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суда в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья последних и самого подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей на погребение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и его реальном отбытии, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому фио надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку оснований для ее отмены или изменения, с учетом вида назначаемого наказания, не имеется.

В срок наказания подсудимому надлежит зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки до удаления суда в совещательную комнату не разрешались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, осужденному фио в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания (согласно рапорту) с 27.08.2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, содержащий препараты кожи с ран №№2,3 от трупа г.р. фио конверт коричневого цвета, содержащий фрагмент клинка, деревянный ножны. Бумажный конверт белого цвета, содержащий волосы фио К.Ю., кровь на марле. Бумажный конверт белого цвета, содержащий образцы буккального эпителия фио Бумажный конверт белого цвета, содержащий смыв вещества бурого цвета, бумажный конверт белого цвета, содержащий смыв вещества бурого цвета, и бумажный конверт коричневого цвета, содержащий срез простыни с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио