РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Бублик Н.А.
с участием:
прокурора Солтукаева И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 об установлении Салчаку Мерген - Херелу Мергеновичу административного надзора и установлении ограничений в отношении,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО4 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Салчака М-Х.М. на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик Салчак М-Х.М., судимый за совершение особо тяжких преступлений, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении Салчака М-Х.М. имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в отношении Салчак М-Х.М. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении данного дела не настаивал.
Административный ответчик Салчак М-Х.М., извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении данного административного искового заявления без его участия.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО4 без участия представителя административного истца и административного ответчика.
Прокурор Солтукаев И.И. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика Салчака М-Х.М. в части установления указанному лицу административного надзора, а также определении срока административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Солтукаева И.И., с учетом личности административного ответчика, вменение всех перечисленных в административном исковом заявлении административных ограничений является нецелесообразным.
Выслушав доводы заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Салчак М-Х.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указанный выше приговор, постановленный в отношении Салчак М-Х.М., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений ст. 15 УК РФ, а также санкций преступления, за которое осужден Салчак М-Х.М., суд приходит к выводу о том, что последний осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.
В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Салчак М-Х.М. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
В связи с указанными обстоятельствами, а также последующим поведением осужденного Салчак М-Х.М., постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 г. указанный осужденный переведен для дальнейшего отбытия наказания в тюрьму.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления ври начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО4 в части установления в отношении административного ответчика Салчака М-Х.М. административного надзора.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность данных о личности осужденного Салчака М-Х.М., поведение указанного лица в период отбытия наказания, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика Салчака М-Х.М. административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика Салчака М-Х.М. является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении Салчаку М-Х.М. указанного выше административного ограничения.
В соответствие с ч. 4 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
С учетом того, что административному ответчику Салчаку М-Х.М. приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначено, в том числе, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, срок административного надзора указанному административному ответчику необходимо исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы, назначенного вышеуказанным приговором суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Салчака Мерген – Херела Мергеновича удовлетворить частично;
2. Установить в отношении Салчака Мерген – Херела Мергеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административный надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для Салчака Мерген – Херела Мергеновича в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня отбытия осужденным Салчак Мерген – Херелом Мергеновичем дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного указанному лицу приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в отношении Салчака Мерген – Херела Мергеновича, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев