№ 5-122/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., рассмотрев по адресу: <...> кабинет 619, в открытом судебном заседании дело № 5-122/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>В, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченным отдела административных расследований Тюменской таможни Р в отношении ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 35 минут, прибыв международным авиарейсом <адрес> в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту в Аэропорту «Рощино» по адресу: <...>, ввез на территорию Российской Федерации в сопровождаемом багаже порошкообразное изделие из табака – «насвай», общим весом 1,05 кг., при этом пассажирской декларации в таможенный орган при ввозе указанного товара ФИО1 угли предоставлено не было, некурительное табачное изделие – «насвай», весом 250 грамм возвращено ФИО1 угли, 0,75 кг. изъято.

В судебное заседание ФИО1 угли, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель Тюменской таможни не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не поступало, участие указанных лиц в судебном заседании обязательным не признано. В материалах дела имеется заявление ФИО1 угли о рассмотрении дела без его участия (л.д.30). При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 угли и представителя Тюменской таможни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, согласно акту таможенного досмотра ( л.д.5-6) и протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-9) у ФИО1 угли обнаружено и изъято порошкообразное изделие темно-зеленого цвета в полимерном пакете, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки, общим весом 0,75 кг.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором таможенного поста Аэропорта «Рощино» Тюменской таможни В вынесено решение о неотнесении товара – табачное изделие - порошкообразное изделие темно-зеленого цвета в полимерном пакете, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки, общим весом 0,75 кг., к товарам для личного пользования (л.д.13).

Из объяснений ФИО1 угли следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он прибыл на территорию Российской Федерации авиарейсом <адрес>, в сопровождаемом багаже ввёз на территорию Российской Федерации в <адрес> из <адрес> Республики <адрес> порошкообразное изделие темно-зеленного цвета в полимерном пакете, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки, общим весом 1,05 кг., – насвай, для личного употребления. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, 250 грамм «насвая» ему вернули (л.д.14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что представленный на исследование товар является некурительным табачным изделием – насваем, изготовленным из табака, извести и другого нетабачного сырья, масса (брутто) – 778,5 г., масса (нетто) 773,7 г. (л.д. 24-27).

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Согласно ст.7 п.1 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии табачные изделия общим весом свыше 250 грамм не относятся к товарам для личного пользования, а вес ввозимого и не задекларированного ФИО1 угли товара составил 0,75 кг., следовательно, он должен был его задекларировать на общих основаниях в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, но не сделал этого.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 35 минут, прибыв международным авиарейсом <адрес>, в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту в Аэропорту Рощино по адресу: <...>, ввез на территорию Российской Федерации в сопровождаемом багаже изделие из табака – «насвай», общим весом 1,05 кг., при этом не предпринял всех зависящих от него мер по декларированию в письменной форме товара - табачное изделие – «насвай», весом 0,75 кг., хотя у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, а именно: задекларировать по установленной форме товар – табачное изделие «насвай», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют, что ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер административного правонарушения и то, что действиями ФИО1 угли, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 угли, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 угли не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что ФИО1 угли не задекларировал товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно: табачное изделие – «насвай», весом 0,75 кг. Данные действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, учитыва, что незадекларированный товар фактически ценности не представляет, поскольку таможенными органами цена изъятого у ФИО1 угли товара фактически не определена, поэтому судья считает назначить ему наказание в виде конфискации данного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – табачное изделие «насвай», весом 0,75 кг., подлежит конфискации с последующим уничтожением на основании ст.32.4 КоАП РФ, как не представляющее какой-либо материальной ценности, после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Л.В. Ховренкова