УИД 26RS0029-01-2022-008823-57
Дело № 2-4967/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «МКО» на основании договора уступки прав требования № №. На момент переуступки прав по договору общая сумма задолженности составляла 120 913,02 рублей, из которых: 54 831,09 рубль – основной долг; 63 672,67 рубля проценты за пользование кредитом, 1 479,00 расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при обращении к мировому судье, 930,26 рублей неустойка. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКО» задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 434,02 рубля, в том числе: 54 831,09 рубль - основной долг, 63 672,67 рубля – проценты за пользование кредитом, 930,26 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственную пошлину в сумме 3 589,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО1 получил кредит в сумме 100 000,00 рублей, сроком на 24 месяцев, под 19,50 % годовых.
Дополнительным соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок пользования кредитом – на срок 48 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Истец выполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счёт ответчика №, указанный в кредитном договоре.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не исполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 434,02 рубля, в том числе: 54 831,09 рубль - основной долг, 63 672,67 рубля – проценты за пользование кредитом, 930,26 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.
По договору уступки прав (требований) № ПЦП14-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «МКО» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате суммы задолженности в сумме 120 913,02 рублей. Оплата задолженности не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «МКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.
Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3 589,00 рублей.
Руководствуясь ст. 193 - 199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 434,02 рубля, в том числе: 54 831,09 рубль - основной долг, 63 672,67 рубля – проценты за пользование кредитом, 930,26 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственную пошлину в сумме 3 589,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова