Дело №2-5483/2022

Категория №2.205

УИД 36RS0001-01-2022-001136-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.09.2020г. между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» был заключен договор займа № ФК-046/2001392 на сумму 26 960,00 рублей на срок до 22.09.2020г., проценты за пользование займом в размере 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Свои договорные обязательства ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» выполнило в полном объеме, однако, ФИО1 не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ФИО1 по договору займа № ФК-046/2001392 от 07.09.2020г. составляет 67400 руб., из которых сумма размера займа – 26960 руб. и сумма начисленных процентов – 40 440 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 27.08.2021г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ФК-046/2001392 от 07.09.2020г. в размере 67 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб., а всего 69 622 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор займа № ФК-046/2001392.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 26 960,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 31 004,00 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 22.09.2020 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 22.09.2020 г.

Свои договорные обязательства ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 26 960,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 10.08.2021 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № ФК-046/2001392 от 07 сентября 2020г., который определением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.08.2021 года отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Согласно расчету ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», размер задолженности ФИО1 по договору займа № ФК-046/2001392 от 07 сентября 2020г. составляет 67400 руб., из которых сумма размера займа – 26960 руб. и сумма начисленных процентов – 40 440 руб.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности таких организаций.

Согласно договору займа от 07.09.2020г. срок его предоставления был определен до 22.09.2020г. (п.2 договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа № ФК-046/2001392 от 07 сентября 2020г. подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма долга ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» по указанному договору составляет 67400 руб. При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который суд признает арифметически правильным, возражений по обоснованности расчета ответчик не заявлял.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2222 рублей, а также почтовые расходы в сумме 78 руб., исходя из представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа № ФК-046/2001392 от 07 сентября 2020г. в общей сумме 67400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2222 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., а всего 69 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 26.12.2022г.