Производство № 1-66/2023
Дело № 58RS0022-01-2023-001048-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мокшан 26.10.2023 г.
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 000743 от 19.10.2023 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Галовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, <адрес>, ранее судимого:
- 22.10.2020 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года,
25.03.2021 г. постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Пензы наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 21.05.2021 г., наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто полностью, водительское удостоверение возвращено 27.02.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 22.08.2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 04.09.2018 года), а также осужденным приговором судьи Октябрьского районного суда Пензенской области от 22.10.2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 27.01.2021 года), находясь в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 года № 908), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут 09.07.2023 года управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь на нём с участка местности, расположенного на правом берегу <адрес> на расстоянии 1,18 км в южном направлении от гидротехнического сооружения – плотины, а также на расстоянии 192 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес> (по географическим координатам <адрес>), до участка местности, расположенного в 28,2 м в восточном направлении от <адрес> д. <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области. После этого в 18 часов 25 минут 09.07.2023 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а затем в 18 часов 35 минут 09.07.2023 года провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у последнего не было установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023 года серии 58ББ № 033155.
После этого в 18 часов 50 минут 09.07.2023 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составили протокол серии <адрес> от 09.07.2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в нарушение требований п. 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 года № 908), в соответствии с которыми водитель транспортного средства обязан выполнить требование должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 является лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 09.07.2023 года утром он поехал на мотоцикле марки «ИЖ Планета 4» на пруд в <адрес>, с целью порыбачить. Перед поездкой он выпил несколько обезболивающих таблеток, поскольку у него имеется травма позвоночника и у него имеется болевой синдром. Инструкции по применению таблеток он не изучал. Около 18 часов он решил поехать домой. Находясь на речке, алкогольной, наркотической или иной запрещенной продукции он не употреблял. Когда он проезжал д. <адрес> его на патрульной автомашине остановили сотрудники ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, который показал отсутствие опьянения. Сотрудник ДПС Свидетель №1 предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, в связи с тем, что он употребляет большое количество обезболивающих препаратов, а также успокоительные препараты. Он был уверен, что при прохождении медицинского освидетельствования результаты будут содержать сведения о наличии у него веществ, запрещенных при управлении транспортным средством.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 09.07.2023 г. около 18:10 он был на службе. Они вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 ехали на патрульном автомобиле по <адрес> д. <адрес> в направлении автодороги ФАД М-5 УРАЛ. По ходу движения, они увидели двигавшийся впереди них в попутном направлении мотоцикл марки «<данные изъяты>» регистрационный №. Они решили остановить его и проверить водителя на состояние опьянения. Около <адрес> они остановили мотоцикл, за рулем находился ранее незнакомый ФИО1, у которого имелись явные признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, а именно расширены зрачки, поведение не соответствовало обстановке. Он под видеозапись видеорегистратора отстранил ФИО1 от управления ТС, составил протокол, который ФИО1 подписывать отказался. При проверке по базам данных ГИБДД он установил, что ФИО1 в 2018 г. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а в 2020 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что по состоянию на 09.07.2023 г. не истёк 1 год с момента окончания исполнения постановления суда, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также при проверке по базам данных ФИО1 Свидетель №2 сообщил, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, при этом в настоящее время он состоит на учете у врача-нарколога. Затем он под видеозапись видеорегистратора предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Он освидетельствовал ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотеста. Алкотест показал, что ФИО1 не был пьян, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,00 мг/л этилового спирта. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, но подписывать акт освидетельствования и чек алкотеста отказался. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 ответил отказом и пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования у него будет установлено состояние опьянения. При общении ФИО1 вел себя эмоционально, вел диалог на повышенных тонах, при этом некорректно высказывался. Затем он сообщил об этом в дежурную часть, вызвал на место СОГ. Мотоцикл ФИО1 они отправили на спецстоянку.
Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от 09.07.2023 года (л.д.2) 09.07.2023 г. в 18:16 на <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» регистрационный №, который имел признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Под видеозапись ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕСТ 6810» при этом разъяснен порядок освидетельствования. На данное предложение ФИО1 согласился, продув в прибор результат освидетельствования показал 0,00 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, но отказался от подписи акта освидетельствования. В 18:50 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО1 от данного предложения отказался, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС № 118277 от 09.07.2023г. (л.д.8) следует, что 09.07.2023 г. в 18:25 водитель ФИО1 отстранён от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» регистрационный №, в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58ББ № 033155 от 09.07.2023г. (л.д. 9-10) 09.07.2023 г. в 18:35 под видеозапись проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,00 мг/л.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58ВВ № 003951 от 09.07.2023г. (л.д.12) в 18:50 09.07.2023 г. водителю ФИО1 под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сделал запись в протоколе.
Из справки и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району В.М.Р. от 09.07.2023 г. (л.д.20), следует, что ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.08.2018г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф оплачен. ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД 06.09.2018 г., начало течения срока лишения ФИО1 специального права управления ТС по постановлению суда – 04.09.2018 г., окончание срока лишения ФИО1 специального права управления ТС – 04.03.2020 г., дата возврата ФИО1 водительского удостоверения – 18.03.2020 г. Приговором судьи Октябрьского районного суда Пензенской области от 22.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1 водительское удостоверение, выданное на его имя, на хранение в ГИБДД сдал 12.02.2021 года, начало течения срока лишения по приговору суда – 12.02.2021 года, окончание течения срока лишения по постановлению суда 12.02.2023 года, дата возврата водительского удостоверения – 27.02.2023 года.
Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г. Пензы области от 22.10.2020г. (л.д.31-32) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Оптический диск с видеофайлами видеозаписи управления ФИО1 мотоциклом, его задержания, отстранения от управления ТС, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, процедура направления на медицинское освидетельствование от 09.07.2023 года, органом дознания осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 47-53, 55).
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, собраны и закреплены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не выявлено. Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения соблюден, нарушений со стороны сотрудников ДПС не допущено.
Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1300 от 12.09.2023 (л. 42-45) ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Суд доверяет указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 09.07.2023г. управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» регистрационный № в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ.
Доводы подсудимого о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников ДПС, суд находит несостоятельными, полностью опровергнутыми показаниями свидетеля Свидетель №1 и просмотренными в судебном заседании видеозаписями задержания ФИО1, отстранения от управления ТС, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и процедуры направления на медицинское освидетельствование.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических средств (каннабиноиды). Пагубное употребление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного.
Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических средств (каннабиодов).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ механического транспортного средства - мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, использованного подсудимым при совершении преступления судом не установлено, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ФИО1
В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 рублей, выплаченных адвокату Дружинину С.В. за оказание юридической помощи. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 26.10.2023 года по день вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи при рассмотрении дела судом адвокату Дружинину С.В. в размере 3292 рубля.
Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: