Дело № 2-2300-2025
УИД: 42RS0005-01-2025-003156-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 02 июля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,
при секретаре Долговой В.А.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в адрес, в районе стр. № по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г\н № по управлением водителя ФИО4
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В результате ДТП, согласно приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала по ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: капот, решетка радиатора, 2 пер. фары, пер. бампер, передние колеса, задний бампер, дверь багажника, ветровое стекло, 2 левые двери, повторители зеркал, задняя правая фара.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 2 785456 руб.
Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
Также в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Расценивается ка вред здоровью <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель).
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ответчику назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Нравственные страдания выразились в форме переживаний, в связи с перенесшими болями, причиненными полученными травмами, невозможностью продолжать занимать посильным домашним трудом, в связи с утратой здоровья необходимостью отказаться от содержания домашнего хозяйства, которое являлось источником здорового питания Истца.
Гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается полисом ОСАГО серия ТТТ №. Указанное страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ г., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 2 385 456 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 2385 456 руб., расходы по проведению оценки в размере 12000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 307руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении она стала участником ДТП, в результате которого ей был причинен <данные изъяты> тяжести вред здоровью. У нее был <данные изъяты>. После ДТП ей в больнице сделали обследование, и отпустили домой, затем через 3-4 дня ей повторно сделали снимки и установили переломы. Лечение она проходила амбулаторно, больничный лист не открывала. Лечение длилось четыре месяца, был показан полный покой, назначены обезболивающие. Полностью она восстановилась к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными травмами у нее изменился образ жизни, она живет в своем доме, ей ничего нельзя было делать, носить тяжести, противопоказаны физические нагрузки. Она живет одна, помогать ей было некому, она могла себя самостоятельно обслуживать, но тяжелую работу по дому делать не могла. После травмы она около месяца постоянно испытывала физические боли.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Сухих А.О., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в адрес, в районе стр. № по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г\н № по управлением водителя ФИО4 (л.д. 14).
Автомобиль <данные изъяты>, г\н №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 74).
Автомобиль <данные изъяты>, г\н №, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 14).
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, ФИО1 была причинена <данные изъяты> <данные изъяты>, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая могла образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как вред здоровью <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель) (л.д. 16-22).
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 12.24 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию, в связи с нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, г\н №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована ПАО СК «<данные изъяты>», в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО истцу в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, выплачено страховое возмещение сумму 40000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу выплачено 400000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного суду ПАО СК «Росгосстрах».
Для определения размера ущерба, истец ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, реальный ущерб, причиненный <данные изъяты>, г\н №, в результате ДТП, с учетом полной гибели ТС составил 1808 920,73 руб. (л.д.25-75).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактический ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1808 920,73 руб., при этом, суд принимает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Заключение эксперта представляет собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследования, проведенного экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы.
Экспертное заключение содержит исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперт отражает весь ход экспертного исследования.
Не доверять изложенным выводам эксперта - техника у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.
Стороной ответчика заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не оспаривалось.
С учетом экспертного заключения, сумма причинного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1808 920,73 руб.
Указанные суммы обоснованы и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 500000,00 рублей.
В качестве обоснований своих требований, истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, она получила травматические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением расцениваются <данные изъяты> тяжести вреда здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло по вине водителя ФИО2
Судом не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности. Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и фактом полученной травмы в результате ДТП при обстоятельствах, указанных истцом и не оспоренных ответчиком.
Определяя размер гражданско-правовой ответственности, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений истцом, нахождение на лечении, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, и в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 руб.
Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.
Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.
Судом установлено, что в связи с оказанием юридических услуг по договору, заключенному между истцом ФИО1 и ФИО5, истцом были оплачены услуги представителя на сумму 30000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела следует, что представителем были оказаны следующие услуги: правовая консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (досудебная подготовка – л.д. 141 т.1), ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, количества судебных заседаний, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, средние расценки на юридические услуги, а также отсутствие у представителя статуса адвоката, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 22 000 рублей (7000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. – консультация, 12000 руб. – участие в двух судебных заседаниях), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3200 рублей (л.д. 80), оригинал которой не приобщен к материалам дела. Вместе с тем, указанные расходы суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что доверенность выдана с широким кругом полномочий, а не на ведение только данного дела, что свидетельствует о возможности ее использования истцом в дальнейшем.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 34307 руб. (л.д.7), уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу ФИО1:
- 1808 920,73 руб. - сумму причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- 200000 руб. – компенсацию морального вреда;
- 12000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта;
- 22000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;
- 34 307 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16 июля 2025 года.
Председательствующий: Ю.Г. Александрова