ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретарях – Стрижак В.В., Осиной О.Г., Маркиной А.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чернышова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился на придомовой территории <адрес>, где у него на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, пневматической винтовки марки HATSAN MODE 125E.

Реализуя свой преступный умысел, заранее вооружившись указанной винтовкой, ФИО4 в указанный период времени, в указанном месте, удерживая ее в руках направленным в сторону Потерпевший №1 стволом, находясь в 3,5 м от последнего, произвел выстрел в Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и повреждение – пулевое проникающее ранение правого коленного сустава, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После чего Потерпевший №1 забрал у ФИО4 винтовку и последний с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на придомовой территории дома Потерпевший №1, то между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в область головы. В дальнейшем, уже когда он находился у себя дома, на его придомовую территорию пришли ФИО9 со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, ранее находившимися у Потерпевший №1 в гостях. Потерпевший №1 сказал, что он оскорбил жену последнего, после чего нанес ему два удара в область головы, а затем его стали бить все трое мужчин. После избиения мужчины не ушли с его придомовой территории и продолжили его оскорблять. Тогда он взял винтовку и произвел выстрел в землю для устрашения, чтобы мужчины ушли, но случайно попал в ногу Потерпевший №1 Момент избиения видела его дочь ФИО4 Состояние алкогольного опьянения на его поведение никак не повлияло. При ознакомлении с материалами уголовного дела он производил фотографирование, дело было в непрошитом и непронумерованном виде.

Виновность ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а так же данными в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 119-120), согласно которым у него имеется дом по адресу <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. приехал он с женой ФИО5 №2 и их дочерью. К ним так же приехали гости – семьи ФИО27, ФИО28, Г-вых и Д-вых. Днем к нему приходил сосед ФИО4 и помог приварить калитку, после чего ушел. Впоследствии ФИО4 несколько раз приходил к нему во двор, они на улице выпивали алкоголь. Между ФИО4 и гостями были конфликты из-за несдержанности ФИО4 и агрессивной манеры поведения, т.к. тот был пьян. ФИО4 никто не бил. Спустя некоторое время дети пошли на улицу. Вернувшись домой, его дочь сказала, что на улице слышны хлопки. Он вышел на улицу, следом за мной вышел ФИО5 №1 На его территории находился ФИО4, у которого в руках было ружье. Он пошел к ФИО4 навстречу. ФИО4 ему сказал, что выстрелит в него. ФИО4 выстрелил и попал ему в колено. Он подошел к ФИО4, дважды ударил того кулаком по лицу и отобрал ружье. От ударов ФИО4 упал. Он стал выгонять ФИО4 со своего участка. Отобрав ружье у ФИО4, он пошел к себе в дом. ФИО5 №1 тоже пришел за ним следом, а ФИО4 ушел к себе домой. ФИО5 №1 видел, что в него стрелял ФИО4 Войдя в дом, он увидел, что колено в крови. Жена вызвала скорую помощь и полицию. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли ружье. Стрельба произошла примерно в 23 часа.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на месте показал, как ФИО4 выстрелил в него, находясь на придомовой территории <адрес>. (т.2 л.д.81-88)

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он со своей сожительницей ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО4 несколько раз приходил и уходил, они все вместе распивали спиртное. В один из моментов, когда все находились в доме, ФИО10 увидела, что ФИО4, находясь на территории Потерпевший №1, пытается перевернуть мангал. Он и Потерпевший №1 выбежали на улицу, увидели ФИО4 лежащим сверху на мангале и стали поднимать того. ФИО4 стал вести агрессивно, схватил его за куртку. Между ними произошла борьба, но драки не было. ФИО4 выпроводили к себе домой. Через некоторое время дети, которые играли на улице возле ёлки, прибежали в дом, и рассказали, что на улице слышны хлопки. На улицу вышел Потерпевший №1, а потом он. Когда он вышел, то увидел, что на территории участка Потерпевший №1 находится ФИО4 ФИО4 с Потерпевший №1 стояли друг напротив друга. У ФИО4 в руках находилось ружье, направленное в сторону Потерпевший №1 В этот момент он услышал выстрел. Выстрел пришелся в ногу Потерпевший №1 Он побежал в сторону ФИО4 Подбежав к ФИО4, он схватил того за правую руку и одежду. В этот момент подбежал Потерпевший №1 и начал отнимать ружье. ФИО4 ФИО11 В.Н. несколько раз ударил по лицу, от чего тот упал на снег, на спину. Когда Потерпевший №1 отобрал у ФИО4 винтовку, они направились в дом. ФИО4 встал со снега, открыл калитку своего участка и пошел домой. Придя домой, обнаружили огнестрельное ранение правого колена Потерпевший №1 На территории ФИО4 он никогда не был.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на месте показал, как ФИО4 выстрелил в Потерпевший №1, находясь на придомовой территории <адрес>. (т.2 л.д.102-113)

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Потерпевший №1 и их несовершеннолетним ребенком приехали в свой дом по адресу: <адрес>. Также у них в гостях были ее сестра ФИО5 №4 с супругом ФИО5 №1 и их несовершеннолетней дочерью и их друзья - семьи ФИО28, Г-вых и Д-вых. Их сосед ФИО4 подходил к их дому несколько раз, когда они были на улице. Когда ФИО4 пришел в последний раз, был в неадекватном состоянии, возможно, из за сильного алкогольного опьянения, упал на мангал, провоцировал конфликт. ФИО4 никто не бил. ФИО4 проводили до его дома. Спустя какое-то время на улицу пошли дети и сказали, что на улице слышны хлопушки. ФИО12 и ФИО5 №1 пошли на улицу посмотреть, что происходит. Ближе к 12 часам ночи домой забежали дети и стали кричать, что на улице стреляют. В этот момент в дом зашел муж, у которого в руках было ружье. Так же они увидели, что на полу кровь, а у мужа ранение правого колена. От мужа ей стало известно, что ФИО4 произвел из этого ружья выстрел в его сторону и попал тому в колено. (т.1 л.д.132-135)

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с женой и детьми примерно в 18 час. приехали в гости к семье ФИО26 по адресу: <адрес>. Они жарили шашлыки выпивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного ФИО4 стал вести себя агрессивно, совершал неадекватные действия. ФИО4 никто не бил. ДД.ММ.ГГГГ примерно часов в двенадцать дети пошли на улицу гулять во дворе, но вернулись и сказали, что на улице что-то хлопает или стреляет. В этот момент в дом зашел Потерпевший №1, сказал, что в него выстрелил ФИО4, и показал, что из колена шла кровь. (т.1 л.д.137-140)

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО5 №1 и дочерью примерно в 16 час. приехали в гости к семье ФИО26 по адресу: <адрес>. На придомовой территории на улице готовили шашлыки. ФИО4 периодически уходил и приходил снова. В какой-то момент они все переместились в дом ФИО26, ФИО4 с ними не было. Примерно в 21 час. 00 мин. она в окно увидела, что ФИО4 опрокинул мангал. ФИО4 проводили с территории ФИО26. ФИО4 никто не бил. После чего они все вернулись в дом и продолжили отдыхать, семья Г-вых и семья Д-вых разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов домой забежали дети и сказали, что на улице кто-то взрывает петарды. Потерпевший №1 вышел на улицу, а вслед за ним через некоторое время вышел ФИО24 Через некоторое время в дом зашли Потерпевший №1 и ФИО5 №1 У Потерпевший №1 в руке была винтовка. Потерпевший №1 и ФИО5 №1 рассказали, что ФИО4 в них стрелял, при этом у ФИО27 был прострелен пуховик в районе спины, на спине была кровяная царапина. У Потерпевший №1 было пулевое ранение правого колена, из раны шла кровь. (т.1 л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. они с супругом ФИО5 №3 и детьми приехали в гости к своим знакомым ФИО26 по адресу: <адрес>. Находясь на придомовой территории дома ФИО26 они на улице на открытой веранде стали жарить шашлык, готовить еду на костре и распивать спиртное. С ними там был сосед ФИО26 ФИО4 В какой-то момент они все переместились в дом ФИО26, ФИО4 с ними не было. Примерно в 21 час 00 мин. кто-то сказал, что ФИО4 находится во дворе дома ФИО26, где перевернул мангал на землю. ФИО4 проводили к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. домой забежали дети и сказали, что на улице что-то стреляет, взрывается. Потерпевший №1 вышел на улицу, потом вышел ФИО5 №1 Через некоторое время в дом зашли Потерпевший №1 и ФИО5 №1, у Потерпевший №1 в руке была винтовка. Потерпевший №1 и ФИО5 №1 рассказали, что ФИО4 в них стрелял, при этом у ФИО5 №1 был прострелен пуховик в районе спины, на спине была кровяная царапина. У Потерпевший №1 было пулевое ранение правого колена, при этом из раны шла кровь. Она не видела, чтобы кто-то ФИО4 наносил удары. (т.1 л.д.144-146)

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными в судебном заседании, а так же данными в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 147-149), согласно которым ФИО4 живет с ним по соседству. ДД.ММ.ГГГГ вечером, выйдя на улицу, он слышал крики мужчин. На следующий день видел ФИО4, у которого были кровоподтеки, синяки, опухшее лицо. На территории ФИО4 на снегу видел бурые пятна крови. Со слов ФИО4 понял, что того избили, а ФИО4 выстрелил при этом и попал в ногу соседу ФИО26.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО4, согласно которому участвующие лица дали показания, соответствующие их показаниям, содержание которых указано выше в приговоре. (т.1 л.д.167-171)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 №1 и ФИО4, согласно которому участвующие лица дали показания, соответствующие их показаниям, содержание которых указано выше в приговоре. (т.1 л.д.173-179)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, изъят предмет, похожий на пневматическую винтовку. (т. 1 л.д.30-32)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на придомовой территории <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.216-217)

Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение – пулевое проникающее ранение правого коленного сустава-образовалось в результате выстрела снарядом из неуточненного оружия, незадолго (в пределах нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 183-184)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пневматическая винтовка «HATSAN MODE 125E» номер №, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является промышленно изготовленной 4,5-мм пружинно-поршневой пневматической винтовкой «HATSAN» модели «125E» (Турция) номер №, к огнестрельному оружию не относится и для производства выстрелов пригодна. (т. 1 л.д. 191-193)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пневматическая винтовка «HATSAN MODE 125E» номер «№», изъятая в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.196-200)

Вещественным доказательством - пневматической винтовкой HATSAN MODE 125E. (т.1 л.д.201, 202-203)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята свинцовая пуля. (т.1 л.д.206-207)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена свинцовая пуля, изъятая в ходе выемки. (т.1 л.д.208-211)

Вещественным доказательством - свинцовой пулей. (т.1 л.д.212-213)

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин. поступило сообщение о том, что в ГУЗ УРБ доставлен Потерпевший №1, со слов которого в него стрелял сосед из пневматического оружия в д. <адрес>. (т.1 л.д.26)

Выпиской из журнала первичных обращений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин. в приемное отделение ГУЗ «Узловская районная больница» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: огнестрельное ранение правого коленного сустава. (т.1 л.д.109)

Выписка из карты вызова №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 32 мин. поступил вызов по адресу: <адрес> Потерпевший №1 При выезде установлен диагноз: «Открытая рана коленного сустава». (т.1 л.д.27)

Информационным письмом, согласно которому ФИО4 имеет пневматическое ружье модель «HATSAN MODE 125E» номер «0719 28439», производство Турция, калибр 4,5. (т.1 л.д.54)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

В подтверждение своих доводов сторона защиты помимо показаний самого ФИО4 ссылается на показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, согласно которым в начале января 2022 года она с отцом ФИО4 находилась в гостях у ее подруги ФИО26. Вечером ушли из гостей домой. Примерно через час к ним в калитку постучали. Отец пошел открывать. Минут через 10 она услышала крики отца с улицы. Все происходило на их территории. Она выглянула в окно и увидела отца, лежащего на снегу. Отца ногами и руками по голове и лицу били Потерпевший №1 и еще двое мужчин-гостей Потерпевший №1 Она испугалась за отца и побежала на улицу. Она начала кричать, чтобы мужчины перестали избивать отца. Мужчины посмотрели на нее и продолжили бить отца, после чего ушли. У мужчин в руках было ружьё ее отца. Выстрелов она не слышала. У отца на голове была кровь, на лице были ссадины.

Так же сторона защиты ссылается на протокол проверки показаний ФИО4 (т.2 л.д. 90-101), согласно которому он на месте показал, как им был совершен выстрел.

Суд критически оценивает показания ФИО4, данные в судебном заседании, а так же при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования, согласно которым его умысел, не был направлен на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в колено потерпевшего в результате выстрела он попал случайно, выстрел произошел на придомовой территории ФИО4, расценивая их, как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Данная версия опровергается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд критически оценивает показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО4 был подвергнут избиению, считая их направленными на смягчение ответственности ФИО4, являющегося ее отцом.

О наличии у ФИО4 умысла на совершение вменяемого ему преступления, свидетельствуют показания потерпевшего, пояснившего, что ФИО4 направил в его сторону оружие и выстрелил. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, в том числе ФИО5 №1, являвшегося непосредственным очевидцем преступления, а так же письменными доказательствами по уголовному делу. Незначительные противоречия объясняются субъективной формой восприятия описываемых событий и не влияют на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего или свидетелей судом не установлено.

Сведения об избиении, которому был подвергнут ФИО4 перед совершением выстрела, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Наличие телесных повреждений у ФИО4 показания потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО5 №1 об обстоятельствах совершения выстрела не опровергает.

Время и место совершения преступления установлено совокупностью доказательств собранных по делу, согласно которой преступление было совершено в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 При ознакомлении ФИО4 и его защитника с материалами уголовного дела фотографирование не производилось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в судебном заседании, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла допрос свидетеля ФИО5 №1 Копия протокола допроса свидетеля ФИО5 №1 ею никому не выдавалась. При ознакомлении ФИО4 и его защитника с материалами уголовного дела фотографирование не производилось.

Исследованные в ходе судебного заседания протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела так же не содержат сведений о фотографировании материалов, что подтверждено подписями участвующих лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что происхождение копии протокола допроса свидетеля ФИО5 №1, предоставленной стороной защиты, не установлено, и содержащиеся в ней показания не учитывает.

Исследованные в ходе судебного заседания объяснения доказательствами по уголовному делу не являются.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, которым признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины в совершении преступления обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4

Суд, также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО4 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, так как в ходе судебного заседания установлено, что оно ослабило контроль за поведением ФИО4 и спровоцировало его на совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, его возраст, состояние его здоровья, то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд, учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, условия его жизни, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и, руководствуясь ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, определенном этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку, пулю – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 15.11.2023.