Дело № 2-2456/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002047-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Нестеровой Ю.С.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указала, что является собственником жилого дома по . В доме зарегистрирован и проживает ее брат ФИО3, который ведет себя агрессивно, не пускает ее в дом, добровольно дом не освобождает. ФИО3 не является членом ее семьи, совместное хозяйство с ним не ведут. Проживание ответчика в доме нарушает права истца, как собственника.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик является родным братом истца. Жилой дом по находится в собственности ФИО2. ФИО3 добровольно жилое помещение не освобождает, по отношению к истцу ведет себя агрессивно, создает препятствия в пользовании домом, членом семьи ФИО2 не является, совместное хозяйства стороны не ведут, вместе не проживают. Истец желает реализовать свои жилищные права, в том числе, отремонтировать дом. Просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещены. Врио начальника отдела ФИО4 просит дело рассмотреть без участия представителя отдела по вопросам миграции.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст.304 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании договора дарения от (дата) ФИО2 (ранее – Юдина) А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 8, 13, 14-17, 42-44).
Право собственности истца на указанное жилое помещение не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке.
Из домовой книги по адресу: , следует, что с (дата) по настоящее время в доме зарегистрирован ФИО3 (дата) года рождения, что также подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 9-12, 39).
Согласно Выписке из ЕГРН, недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется (л.д.45).
Учитывая, что ФИО2 является собственником спорного домовладения, и это право истца никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Какого-либо соглашения между ответчиком и собственником по поводу проживания в жилом доме достигнуто не было. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 до настоящего времени продолжает проживать в спорном доме, принадлежащем истцу, в добровольном порядке до настоящего времени его не освободил, он подлежит выселению.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , и выселении проживающего в доме ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено в связи с переходом права собственности на домовладение ФИО2, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика сохраняется право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
Нахождение на регистрационном учете ответчика, не являющегося членом семьи собственника, нарушает права истца на распоряжение, пользование жилым помещением.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).
Решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить
Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .
Выселить ФИО3, (дата) года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе города Перми для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лепихина
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.09.2022