УИД № 68RS0013-01-2022-002479-69
Гр. дело № 2-1436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л.,
при секретаре Медведевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат № 3», действующее в интересах недееспособных ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23, о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат № 3», действующее в интересах недееспособных ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25, о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что *** года умерла его мать ФИО5, завещание ею при жизни не составлялось. Других наследников после ее смерти не имеется. Родственники по восходящей линии умерли. Полнородных, либо не полнородных братьев или сестёр по материнской линии истец не имеет. Наследодатель ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ***. Смертью наследодателя ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли вышеуказанной квартиры.
Кроме того наследодатель фактически унаследовала 1/25 долю этой же квартиры, принадлежащей своей матери (бабушки истца) ФИО1 ФИО26, *** г.р., умершей *** года, поскольку на день ее смерти ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире.
Наследственное дело после смерти ФИО6 открыто у нотариуса ФИО7 Наследственная масса после смерти бабушки также состоит из 1/5 доли спорной квартиры. Однако, к моменту смерти бабушки ФИО6 запись о праве общей долевой собственности в ЕГРН отсутствовала.
Истец вынужден обратиться в суд, поскольку право общей долевой собственности участников приватизации не было зарегистрировано в ЕГРН.
Истец *** года обратился к нотариусу ФИО7 заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство получить невозможно, ввиду отсутствия зарегистрированного права общей долевой собственности на спорную квартиру.
История семьи: дедушка истца, ФИО1 ФИО27, *** года рождения вступил в брак *** года с гражданкой ФИО8 ФИО28, *** года рождения, которой в браке присвоена фамилия «ФИО1». В браке у супругов Т-вых (дедушки и бабушки истца) родились пятеро детей:
1. ФИО1 ФИО29
2. ФИО1 ФИО30.;
3. ФИО1 ФИО31
4. ФИО1 ФИО32.;
5. ФИО1 ФИО33 (дату рождения назвать отказалась).
Спорная квартира была приватизирована 15 января 2010 года по 1/5 доли за каждым соответственно:
1. ФИО1 ФИО34 (бабушка истца),
2. ФИО1 ФИО35 (дядя истца),
3. ФИО1 ФИО36 (дядя истца),
4. ФИО1 ФИО37 (мать истца),
5. ФИО1 ФИО38 (истец, будучи несовершеннолетним, в интересах которого действовала мать ФИО1 ФИО39).
Однако, договор приватизации так и остался не зарегистрированным в ЕГРН. Таким образом, переход права общей долевой собственности не был завершен. Согласно уведомления № *** от *** администрации г. Мичуринска материалами инвентарного дела № *** подтверждается приватизация квартиры в долевую собственность.
Истец ФИО1 ФИО40 своё право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры с кадастровым номером *** зарегистрировал в ЕГРН только 08.07.2022, получив выписку.
Ответчик ФИО1 ФИО41 согласно справке МСЭ- 2006 № *** от ***, выданной БЮРО МСЭ № 1, имеет инвалидность 2 группы и пенсионное обеспечение. В соответствии с решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года по делу № 2-984/2021 ответчик ФИО1 ФИО42 признан недееспособным. Согласно справке № *** от 11.02.2022 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат № 3» ответчик ФИО1 ФИО43 находится на лечении в медицинском учреждении закрытого типа.
Ответчик ФИО1 ФИО44 согласно справке МСЭ- 2013 № *** от ***, выданной БЮРО МСЭ № 1, имеет инвалидность 2 группы и пенсионное обеспечение на основании пенсионного удостоверения № 631121. В соответствии с решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 апреля 2021 года по делу № 2-80/2021 ответчик ФИО1 ФИО45 признан недееспособным. Согласно справке № *** от 10.02.2022 ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат № 3» находится на лечении в медицинском учреждении закрытого типа, где зарегистрирован по месту пребывания.
Поскольку оба ответчика недееспособные инвалиды, в их интересах действует опекун ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат № 3».
Наряду с названными сторонами по делу, ответчиками также являются две родные тёти истца: ФИО3 ФИО46 и ФИО4 ФИО47. Права данных граждан никто не нарушает, на их доли истец не претендует.
Таким образом, юридически подтверждено фактическое принятие наследодателем ФИО5 наследства в виде 1/25 доли от 1/5 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти наследодателя ФИО6
С учетом уточнения просит суд установить юридический факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6, умершей *** года; включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей *** года, 24/100 доли квартиры по адресу: г***; признать за истцом право собственности на данную квартиру в размере 24/100 доли в порядке наследования.
Истец ФИО2, а также его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. Просили рассмотреть дело без их участия по представленным в дело доказательствам.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суду не сообщили.
ФИО10 «Психоневрологический интернат № 3», действующего в интересах недееспособных ответчиков ФИО1 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.
Третье лицо нотариус ФИО7 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.
Изучив позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что на квартиру с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, на основании договора приватизации от *** года приобрели право общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доли за каждым) следующие граждане: ФИО1 ФИО50 (бабушка истца), ФИО1 ФИО51 (дядя истца), ФИО1 ФИО52 (дядя истца), ФИО1 ФИО53 (мать истца), ФИО1 ФИО54 (истец). В ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано только за истцом ФИО2 в размере 1/5 доли (л.д. 101-113, 139-142).
*** умерла бабушка истца ФИО6 После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди на момент ее смерти являлись ее дети: ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57, ФИО3 (ФИО1) ФИО58, ФИО4 (ФИО1) ФИО59. В этой связи принадлежащая ФИО6 1/5 доля квартиры подлежит разделу между пятерыми наследниками - по 1/25 доли каждому.
ФИО5 (мать истца) приняла данное наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, несла бремя ее содержания. (л.д. 67).
Сведения о принятии остальными наследниками причитающихся им долей, материалы дела не содержат, такие сведения ответчиками не представлены.
*** года умерла мать истца ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли вышеуказанной квартиры, приобретенной ранее в 2010 году и 1/25 доли той же квартиры, приобретенной в порядке наследования после смерти ФИО6 Всего 6/25 долей. (1/5 + 1/25 = 6/25).
Наследником первой очереди на момент смерти ФИО5 является ее сын истец ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д. 90).
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права общей долевой собственности на спорную квартиру в заявленном размере - 6/25 долей.
При этом в целях оптимизации долей квартиры суд полагает возможным сократить их значение: заявленные в иске 24/100 доли необходимо сократить до 6/25 долей.
Одновременно с этим суд отмечает, что права ответчиков, как остальных наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО6, не нарушаются. Они вправе претендовать на причитающиеся им доли в наследстве.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО60 к ФИО3 ФИО61, ФИО4 ФИО62, ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат № 3», действующее в интересах недееспособных ФИО1 ФИО63 и ФИО1 ФИО64, о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 ФИО65 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО66, умершей *** года.
Включить в состав наследства после смерти ФИО1 ФИО67, умершей *** года, 6/25 долей квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за ФИО1 ФИО68, *** г.р., уроженцем г. *** (паспорт гражданина РФ сер. *** выдан ГУ МВД России по г. Москве ***, код подразделения ***) право общей долевой собственности в порядке наследования на 6/25 долей квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин