Дело № 2-1091/2025 30 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005750-46 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 04.03.2025),

УСтановил:

24.05.2024 около 10.26 на 13 км + 700 м автодороги ЗСД Василеостровский район Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA YD г.н. № 0 под управлением ФИО1 и BMW X1 SDRIVE181 г.н. № 0, под управлением ФИО2

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 195 530 рублей, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения судом по дату фактической выплаты денежных средств ответчиком, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 5 111 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика считала сумму ущерба и судебные расходы завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением № 0 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, капитана полиции ФИО4, согласно которому в ходе проведения административного расследования установлено, что водитель ФИО2, управляя ТС BMW XI SDRIVE181 г.р.з. № 0, в нарушении п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при осуществлении перестроения, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении транспортному средству KIA YD г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения. Тем самым водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса. ФИО2 был признан виновным, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно заключению № 22937 от 26.06.2024 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA YD г.н. № 0 без учета износа составляет 195 530 рублей. За составление заключения истец оплатил 6 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 298-АТЭ от 25.06.2025 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2024 на автомобиле KIA YD (CERATO, FORTE), г.р.з. № 0, при обстоятельствах, имеющихся в материалах гражданского дела, от контакта с автомобилем BMW XI SDRIVE181 г.н. № 0 могли быть образованы следующие повреждения: бампер передний - задиры ЛКП, разрыв в правой части; крыло переднее правое - задиры ЛКП, залом в передней части, складка в центральной части арочной области; фара правая - разрушен рассеиватель. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA YD (CERATO, FORTE) г.р.з. № 0, для устранения последствий ДТП, имевшего место 24.05.2024, на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа: 153 900 рублей, с учетом износа: 47 600 рублей.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 153 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявленного истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми для предъявления иска в суд, определения цены иска и размера госпошлины. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 278 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, небольшую сложность дела, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 153 900 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 278 (Четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, а всего 184 178 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.10.2025