№ 2-61/2025; УИД 03RS0014-01-2024-002888-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании несанкционированным списание денежных средств, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее по тексту также – ПАО «Банк Уралсиб», банк) о признании несанкционированным списание денежных средств, взыскании ущерба.

В обоснование иска указано на то, что ФИО3 является клиентом ПАО «Банк Уралсиб», имеет несколько расчетных счетов в данном банке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО « Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, на основании которого была получена кредитная карта с лимитом кредита до 400 000 руб. без процентов сроком до 120 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий с кредитной карты истца на ее расчетный счет, открытый для зачисления заработной платы (дебетовую карту), было совершено несколько операций по переводу денежных средств на общую сумму 170 000 руб. За каждый перевод были сняты дополнительно банковские комиссии.

Впоследствии, завладев данными дебетовой карты <данные изъяты> ФИО3, были совершены операции по снятию денежных средств в размере 110 000 руб.

При этом, денежные средства в размере 50 000 руб. злоумышленники не успели снять, в связи с тем, что банк заподозрил факт несанкционированных переводов и связался с владельцем счета (ФИО3) для проверки и подтверждения перевода денежных средств.

ФИО3 переводы денежных средств отрицала, в связи с чем, банковская карта истца была заблокирована.

Истец считает, что оформление на ее имя кредитного договора (кредитной карты) и хищение кредитных денежных средств в размере 110 000 руб. были произведены в результате ненадлежащей организации работы банка и необеспечения сохранности денежных средств.

В настоящее время, ФИО3 вынуждена погашать долг по кредитной карте, тогда как денежные средства не получала; с открытых счетов истца в ПАО «Банк Уралсиб» (с «Зарплатного» счета) производятся автоматические удержания в счет погашения долга по кредитной карте; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно сняты денежные средства в размере 71 225,23 руб. и произведена оплата комиссий на сумму 8 483 руб.

По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

ФИО3 считает списание в счет погашения долга по кредитной карте денежных средств банком незаконными, вследствие чего, обращаясь в суд с уточненным иском, просит:

- признать сделку по перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дебетовую карту <данные изъяты> в ПАО «Банк Уралсиб» в размере 170 000 руб. и снятие с использованием логина и пароля денежных средств с дебетовой карты <данные изъяты> в размере 110 000 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки;

- взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в свою пользу денежные средства в размере 71 225,93 руб., списанные с «зарплатного» счета в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в свою пользу денежные средства в размере 8 483 руб., списанные в виде банковских комиссий за переводы денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту;

- взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в свою пользу штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50%;

- взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО5, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании возражал против доводов иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 854 указанного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 849 названного Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение кредитно-карточного продукта № истцу в ПАО «Банк Уралсиб» выдана кредитная карта № и открыт счет.

Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при личном присутствии ФИО3 в отделении ПАО «Банк Уралсиб». Кредитный договор был подписан клиентом с личной подписью, в присутствии сотрудника банка, что подтверждается приложенным к возражению на исковое заявление кредитным досье.

Согласно индивидуальным условиям договора для карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта выдана с лимитом кредитования в размере 400 000 руб. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредитной карте поставлена в зависимость от исполнения условий льготного периода кредитования. В льготный период проценты за пользование денежными средствами не начисляются при выполнении условий, в противном случае взимается плата в размере 34,90% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карта или ее реквизитов; 69,90% годовых – при снятии наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками «quasi-cash».

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, в результате ознакомления заемщика с Правилами комплексного банкового обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и использования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту Условия), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», Тарифами ПАО «Банк Уралсиб» для физических лиц, которые последний обязался выполнять, о чем имеется его подпись в расписке в получении карты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ФИО3 кредитную карту, открыв на ее имя специальный карточный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором, и предоставив кредит.

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО3 до оспариваемых событий, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась суммой предоставленного кредита, пользовалась кредитной картой, о чем свидетельствует выписка по кредитному счету №.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является зарплатным клиентом ПАО «Банк Уралсиб». В частности, ФИО3 оформлена дебетовая <данные изъяты> карта № и открыт счет № для проведения банковский операций по данной карте.

Из истребованной судом выписки по кредитному счету усматривается, что оспариваемые операции по переводу денежных средств были совершены ФИО3 фактически ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

В связи с особенностями бухгалтерского учета в банке и закрытием года, операции совершенные ДД.ММ.ГГГГ отражались в ДБО Клиентов, как совершенные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был совершен вход в приложение «Уралсиб-Онлайн», произведена аутентификация по логину/паролю, конфиденциальность которых ФИО3 обязана была обеспечивать по условиям договора.

В тот же день ФИО3 в системе «Уралсиб Онлайн» были созданы заявления на совершение, как оспариваемых операций по переводу денежных средств в суммах 60 000 рублей, 50 000,00 рублей, 60 000,00 рублей на свой счет № открытый в банке (зарплатный счет), так и других операций по переводу денежных средств на банковские карты иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате (терминал №) (банк-эквайер АО «Газпромбанк») ФИО3 через интернет-ресурс «<данные изъяты>» был совершен перевод на сумму 50 600 руб., на карту № (банк-эмитент ПАО «ТБанк»); в банкомате (терминал №) (банк-эквайер АО «Почта Банк») через интернет-ресурс «<данные изъяты>» был совершен перевод на сумму 50 785 руб., на карту № ( ПАО «ТБанк»).

Всего были совершены операции по переводу денежных средств на сумму 101 385,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ей материального ущерба на сумму 190 000,00 рублей.

Из истребованного судом в ОМВД России по г. Октябрьскому проверочного материала усматривается. Что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 была признана потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе допроса ФИО3 по существу уголовного дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась приложением «<данные изъяты>». При бронировании поездки для себя в качестве пассажира она посредством приложения Whatsapp связалась с водителем. В ходе обсуждения посредством переписки деталей поездки водитель скинул ФИО3 ссылку и написал, что необходимо пройти по данной ссылке, заполнить форму для оформления страховки. ФИО3, следуя инструкциям, перешла по ссылке, в которой открылось окно для ввода данных своей банковской карты, что она и сделала. ФИО3 ввела данные своей дебетовой банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», после чего ей стали приходить сообщения от ПАО «Банк Уралсиб» с различными цифровыми кодами, которые она сама лично вводила в соответствующем окне, которое появилось при переходе направленной ей ссылки. После всех манипуляций ФИО3 пришло сообщение о том, что ее дебетовая банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» заблокирована. ФИО3 позвонила в банк, где оператор ей сообщил о списании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения указанных спорных операций ФИО3 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией и требованием возместить ущерб.

Банком посредством СМС-информирования и по электронной почте, истцу был направлен ответ о необходимости обратиться непосредственно в правоохранительные органы для возмещения ущерба.

Дав оценку указанным обстоятельствам и разрешая данный спор, суд, оценивая приведенные факты и требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 осуществила переводы денежных средств в безналичной форме по своему усмотрению, будучи дееспособной, оснований для взыскания суммы переводов в размере 101 385 руб. не имеется, поскольку факт несанкционированных переводов по вине банка своего подтверждения не нашел.

Делая данные суждения, суд обращает внимание на то, что оспариваемые истцом в качестве сделки операции по переводу указанных денежных средств изначально с кредитной карты на собственную дебетовую карту, а затем на счета третьих лиц, были осуществлены с введением правильного ПИН-кода, как в системе «Уралсиб-онлайн», так и в банкоматах сторонних банков, что не может свидетельствовать о недобросовестном поведении банка, поскольку у ПАО «Банк Уралсиб» не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжения на переводе денежных средств было дано не клиентом, что исключает нарушение банком прав истца как потребителя.

Кроме того, вопреки позиции истца, суд учитывает, что у банка отсутствовала обязанность определять и контролировать направления использования наличных денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, доказательств неправомерных действий ответчика, состоящих в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками, не представлено, нарушения ответчиками каких-либо прав истца не установлено.

Доказательств тому, что истец обращалась в банки с заявлением о приостановлении переводов (после непосредственного перевода), о возврате денежных средств в период отзывности денежных средств, не представлено.

Обслуживание счетов осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Правила КБО), с которыми ФИО3 согласилась, подписав документы на открытие счетов.

Согласно Приложению № 4 к Правилам КБО (Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ») далее Условия.

Согласно п. 4.8. Условий клиент соглашается, что невыполнение Правил безопасности является нарушением порядка использования Системы и может повлечь за собой совершение операции без согласия клиента. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие неисполнения клиентом Правил безопасности, а также за убытки, возникшие вследствие несанкционированных действий третьих лиц, если такие действия стали возможными не по вине Банка.

Из п.6.1.Условий следует, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие:

несанкционированного использования третьими лицами Средств авторизации Клиента;

отсутствия технической возможности отправки Клиенту одноразового ключа на указанный Клиентом номер мобильного телефона.

Все операции по переводу денежных средств осуществлены непосредственно самой ФИО3 из ее личного кабинета, данное обстоятельство подтверждается обстоятельствами дела.

Кроме того осуществление переводов через сторонние банки (банки-эквайеры) возможно лишь при вводе карты в терминал устройства (банкомата) и введения правильного ПИН-кода установленного по карте самим клиентом.

Осуществление спорных операций по переводу денежных средств с использованием банкомата лишь на основании логина и пароля от личного кабинета истца невозможно в силу технических особенностей.

ФИО3 с заявлениями в ПАО «Банк Уралсиб» или правоохранительные органы об утрате кредитной карты не обращалась и на сегодняшний день ФИО3 использует данную карту.

Следовательно, операции по переводу денежных средств из банкоматов сторонних банков были совершены непосредственно истцом, то есть они было санкционированы ФИО3 и, в соответствии с условиями договора, и требованиями статей 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для банковских карт данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не имелось.

Вопреки доводам истца, при совершении операций истец был идентифицирован банком в установленном порядке, доказательств обратному не имеется. Кроме того, данный довод иска не имеет существенного правового значения, поскольку истцом в ходе допроса органами предварительного следствия не отрицалось личное осуществление операции по переводу денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние истца, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора.

Доводы истца о незаконном списании денежных средств с «зарплатного» счета в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также банковских комиссий за переводы денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту, отклоняются.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты погашение кредита производится заемщиком внесением денежных средств на счет банковской карты.

Пользуясь правом безакцептного списания, предоставленного пунктом 3.3 Условий, согласно которому банк вправе осуществлять погашение суммы задолженности клиента путем безакцептного списания денежных средств со счета карты и других счетов клиента, открытых в банке, кредитором в счет погашения долга по кредиту произведено списание денежных средств со счета «зарплатной» карты заемщика, открытого в банке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании несанкционированным списание денежных средств, взыскании ущерба, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-61/2025 (УИД 03RS0014-01-2024-002888-58) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан