РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМОиИДРЗГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМОиИДРЗГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, мотивировав свой иск тем, что в производстве Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве находиться поручение № 50006/21/368675 от 24.08.2021 г., (226169/21/77044 от 25.08.2021 г.) вынесенное в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 г., № 100588/17/50006-ИП, возбужденного в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС003825583 от 15.12.2016 г., выданного Домодедовским городским судом по делу №2-2471/2015, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма, в пользу ФИО2. В рамках исполнения указанного выше поручения, судебным приставом исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио по акту описи и ареста имущества от 27.09.2021 г. произведен арест принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, а именно: -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", участок №376, кадастровый номер 77:17:0000000:1367, общей площадью 500 кв.м.; -земельный участок по адресу адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв. м.; -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.адрес ознакомился с актом об аресте и описи имущества и получил копию постановления от 22.04.2022 г., об оценке имущества заявителя 22.09.2022 года, на приеме у и.о. начальника отдела СМО и ИДОЗ УФССП по адрес фио Незаконное бездействие и незаконные действия судебного пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио выразилось в не уведомлению должника ФИО1, каким либо способом о исполнительных действиях и постановлениях. Судебным приставом-исполнителем фио, при совершении исполнительных действий по составлению акта описи и ареста земельных участков, допущено нарушение Закона об исполнительном производстве. Согласно отчету № 2509/2022 от 25.09.2022 г., подготовленной оценщиком ООО марка автомобиля компания «ЭйДи-Аудит», рыночная стоимость арестованного имущества следующая: -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", участок №376, кадастровый номер 77:17:0000000:1367, общей площадью 500 кв.м. -сумма; -земельный участок по адресу адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв. м. - сумма; -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.м. - сумма; - жилой дом, площадью: 388,8 кв.м., адрес: адрес «Дудкино-1» (расположен на земельных участках № 375 и № 376 с кн 50:21:01104004:355 и 77:17:0000000:1367) - сумма; - жилой дом, площадью: 441,0 кв.м., адрес: адрес «Дудкино-1» (расположен на земельных участках № 375 и № 376 с кн 50:21:01104004:355 и 77:17:0000000:1367) - сумма. Имущество должника ФИО1 было указано в акте ареста и описи лишь частично, далее оценено частично, что влечет введение в заблуждение других граждан относительно объекта обращения взыскания.

Истец просил признать незаконным действия, и отменить постановления Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве, фио акт описи и ареста имущества от 27.09.2021 г., составленного без подписей понятых и описания в описи 2 трехэтажных домов 441 м2 и 388,8 м2.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из искового заявления следует, что в производстве Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве находиться поручение № 50006/21/368675 от 24.08.2021 г., (226169/21/77044 от 25.08.2021 г.) вынесенное в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 г., № 100588/17/50006-ИП, возбужденного в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС003825583 от 15.12.2016 г., выданного Домодедовским городским судом по делу №2-2471/2015, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма, в пользу ФИО2. В рамках исполнения указанного выше поручения, судебным приставом исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио по акту описи и ареста имущества от 27.09.2021 г. произведен арест принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, а именно: -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", участок №376, кадастровый номер 77:17:0000000:1367, общей площадью 500 кв.м.; -земельный участок по адресу адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв. м.; -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.адрес ознакомился с актом об аресте и описи имущества и получил копию постановления от 22.04.2022 г., об оценке имущества заявителя 22.09.2022 года, на приеме у и.о. начальника отдела СМО и ИДОЗ УФССП по адрес фио Незаконное бездействие и незаконные действия судебного пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио выразилось в не уведомлению должника ФИО1, каким либо способом о исполнительных действиях и постановлениях. Судебным приставом-исполнителем фио, при совершении исполнительных действий по составлению акта описи и ареста земельных участков, допущено нарушение Закона об исполнительном производстве. Согласно отчету № 2509/2022 от 25.09.2022 г., подготовленной оценщиком ООО марка автомобиля компания «ЭйДи-Аудит», рыночная стоимость арестованного имущества следующая: -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", участок №376, кадастровый номер 77:17:0000000:1367, общей площадью 500 кв.м. -сумма; -земельный участок по адресу адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв. м. - сумма; -земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество "Дудкино-1", д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.м. - сумма; - жилой дом, площадью: 388,8 кв.м., адрес: адрес «Дудкино-1» (расположен на земельных участках № 375 и № 376 с кн 50:21:01104004:355 и 77:17:0000000:1367) - сумма; - жилой дом, площадью: 441,0 кв.м., адрес: адрес «Дудкино-1» (расположен на земельных участках № 375 и № 376 с кн 50:21:01104004:355 и 77:17:0000000:1367) - сумма Имущество должника ФИО1 было указано в акте ареста и описи лишь частично, далее оценено частично, что влечет введение в заблуждение других граждан относительно объекта обращения взыскания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем СМОиИДРЗГУФССП России по адресфио в рамках исполнительного производства № 100588/17/50006 - ИП поручение судебного пристава Домодедовского ГОСП исполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истом действия не нарушают.

Судом также установлено нарушение административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Так, статьей 122 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановления по истечении установленного процессуальным законом срока, а именно 17.04.2023 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителю СМОиИДРЗГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года