Решение по делу № 02-2130/2025 от 22.04.2025 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

УИД 77RS0018-02-2024-015692-80

Дело № 2-2130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными. В обоснование своих требований истец указал, что у кредитной организации адрес Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2015 г. адрес Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда адрес от 13.06.2023 г. удовлетворены требования конкурсного управляющего банком о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, в том числе с фио в пользу банка взысканы убытки в размере сумма, сумма солидарно с иными контролирующими должника лицами. В отношении фио и его супруги ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 150 и п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. ФИО1 занимала в банке должность заместителя управляющего Московским филиалом банка. Банк в лице представителя Агентства признан гражданским истцом на сумму сумма Конкурсному управляющему стало известно о совершении ФИО1 действий, направленных на отчуждение активов в целях их сокрытия от возможного обращения на них взыскания со стороны банка. Согласно информации из ЕГРН ФИО1 произвела отчуждение объектов недвижимости:

- 18.04.2017 на основании договора дарения зарегистрирован переход прав на квартиру, площадью 165 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:2845, расположенную по адресу: адрес, в пользу ФИО2;

- 09.04.2021 на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход прав на указанную квартиру от ФИО2 в пользу ФИО3;

- 25.05.2021 на основании договора дарения зарегистрирован переход прав на указанную квартиру от ФИО3 в пользу ФИО4;

- 16.02.2024 на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход прав на машино-место, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:8908, расположенное по адресу: адрес, м/м № 1-67, в пользу ФИО5

Конкурсный управляющий банком полагает, что вышеуказанные сделки являются недействительными на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ и отмечает, что в отношении квартиры (адрес) совершена цепочка сделок с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которая составляет единую сделку, направленную на вывод актива и невозможность обращения на него взыскания со стороны банка. Истец считает, что ФИО1, будучи супругой фио, совершила отчуждение имущества в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания со стороны банка. Дополнительная квалификация таких сделок как мнимых (п. 1 ст. 170 ГК РФ) или в качестве притворных (п. 2 ст. 170 ГК РФ) может быть дана в зависимости от обстоятельств и условий, на которых они заключены, которые в настоящее время истцу неизвестны в связи с отсутствием в его распоряжении документов, на основании которых право собственности в отношении объектов недвижимости перешли от ФИО1 на иных лиц. Ввиду недобросовестного поведения ответчиков, выразившегося в лишении банка возможности удовлетворения требований за счет имущества ФИО1 путем заключения вышеуказанных сделок, банку как кредитору фио (супруг ФИО1) причинен ущерб. Законный интерес истца состоит в возможности получения такого возмещения с целью последующего максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов банка. Таким образом, истец полагает, что заключенные сделки совершены ответчиками с целью сокрытия активов от возможного обращения на них взыскания со стороны банка и являются недействительными сделками на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 отчуждено недвижимое имущество, то последствием признания сделок недействительными будет возврат имущества в собственность ФИО1

Истец просит суд признать недействительными сделками:

- совокупность сделок в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 165 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:2845, расположенной по адресу: адрес:

- договор дарения, заключённый между ФИО1 и ФИО2,

- договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3,

- договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО4

- договор купли-продажи, заключённый между ФИО1 и ФИО5, в отношении объекта недвижимого имущества - машино-места, 14,8 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:8908, расположенного по адресу: адрес, м/м № 1-67.

Истец просит применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- квартира, площадью 165 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:2845, расположенная по адресу: адрес;

- машино-место, 14,8 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:8908, расположенное по адресу: адрес, м/м № 1-67.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Таурус Банк (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, считая доводы истца необоснованными. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств намеренного сокрытия ею имущества фио, учитывая, что 27.12.2010 года супруги фио и И.Ю. заключили брачный договор, согласно условиям которого установлен режим раздельной собственности на недвижимое имущество супругов. Ответчик указала, что истцом не представлено достоверных доказательств, достаточных для признания договоров дарения с ее участием недействительными (ничтожными).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Ответчик ФИО5 представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО5, в отношении машино-места и применении последствий недействительности сделки отказать. Ответчик указала, что оспариваемая сделка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца. Сделка не является мнимой, недействительной, не заключалась с целью сокрытия каких-либо активов. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, ответчик уплатила продавцу рыночную цену, машино-место передано ответчику по соответствующему акту, ФИО5 владеет, пользуется и распоряжается объектом недвижимости ежедневно, является добросовестным приобретателем объекта недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, а также письменные пояснения, в которых указал на пропуск конкурсным управляющим срок исковой давности (оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключен 08.04.2021 г., договор дарения квартиры – 14.05.2021 г., иск подан 23.09.2024 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчики не согласны с доводами истца о злоупотреблении ответчиками правом при заключении сделок, а также с доводами истца о притворности сделок. фио указывают, что на момент совершения сделок отсутствовала информация о том, что в отношении продавца квартиры введена процедура банкротства, в ЕГРН информация о том, что в отношении спорной квартиры введены какие-либо ограничительные меры (арест), отсутствовала. Информации о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовно дело, у ответчиков не было. В рамках уголовного дела в отношении фио и ФИО1 арест на спорное имущество наложен не был. фио поясняют, что квартира приобреталась ФИО3 через Агентство недвижимости ООО «Премиум Недвижимость», сотрудниками которого ей предлагались различные варианты квартир. фио представили суду данные адвокатского опроса бывшей сотрудницы риэлтерского агентства фио, которая подтвердила обстоятельства приобретения спорной квартиры, пояснила также, что продажей занимался не собственник, а его доверенное лицо. ФИО3 поясняла, что квартира приобреталась ответчиком с мужем для дочери, решили не оформлять недвижимость сразу на дочь, чтобы в случае развода муж дочери не мог на нее претендовать; сделка по дарению состоялась в мае 2021 года, так как в этот период у дочери день рождения, хотели сделать подарок. фио пояснили, что приобретена спорная квартира по рыночной цене, как подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.10.2024 года, составленному ООО «Оценочная компания «Канцлер». С 24.08.2021 года ответчик ФИО4 зарегистрирована в данной квартире и постоянно проживает в ней вместе со своей семьей, тремя несовершеннолетним детьми. фио представили также доказательства финансовой возможности (платежеспособности) оплаты спорной квартиры супругами Парамоновыми Л.В. и фио указывают, что истцом не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков, притворности сделки, аффилированности сторон. В связи с изложенным, ответчики полагают, что являются добросовестными приобретателями объекта недвижимости, и просили отказать в иске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса ( п. 2 ст. 576 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2015 г. № А40-92025/15 Таурус Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 13.06.2023 г. по делу № А40-92025/15 удовлетворены требования конкурсного управляющего банком о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, в том числе с фио в пользу банка взысканы убытки в размере сумма, сумма солидарно с иными контролирующими должника лицами.

Согласно выписке ЕГРН от 21.08.2024 собственником квартиры площадью 165 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:2845, расположенной по адресу: адрес, является ФИО4 (гос. регистрация права собственности 25.05.2021).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2024 ФИО1 являлась собственником вышеуказанной квартиры с 20.09.2004 года, право собственности прекращено на основании договора дарения 18.04.2017 года. ФИО2 являлась собственником указанной квартиры с 18.04.2017 года, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи квартиры от 09.04.2021 года. ФИО3 являлась собственником данной квартиры с 09.04.2021 года, право собственности прекращено на основании договора дарения квартиры от 25.05.2021 года. С 25.05.2021 года и по настоящее время собственником квартиры является ФИО4

Согласно выписке ЕГРН от 21.08.2024 собственником нежилого помещения - машино-места, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:8908, расположенного по адресу: адрес, м/м № 1-67, является ФИО5 (право собственности зарегистрировано 16.02.2024).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2024 собственником помещения являлся фио с 07.11.2005 года, право собственности прекращено 20.03.2006 года; с 20.03.2006 года собственником помещения являлся фио, его право собственности прекращено 12.12.2006 года. ФИО1 являлась собственником машино-места с 12.12.2006 года, право собственности прекращено 16.02.2024 года на основании договора купли-продажи машино-места. С 16.02.2024 года и по настоящее время собственником машино-места является ФИО5

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлен протокол опроса лица, предположительно владеющего информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Опрос выполнен адвокатом фио, членом Адвокатской палаты адрес (Московская коллегия адвокатов фио, ФИО6 и Партнеры»). Адвокатом опрошена фио, которая пояснила, что в период с 2019 года по декабрь 2023 года она работала в ООО «Премиум недвижимость», в период с 2019 года по 2021 год включительно в должности риэлтора, а с 2022 года по декабрь 2023 года в должности руководителя отдела продаж. фио пояснила, что в августе - сентябре 2020 года ФИО3 обратилась в ООО «Премиум недвижимость» с целью оказания ей риэлторских услуг по подбору и приобретению квартиры. В период с сентября 2020 года по середину апреля 2021 года ей оказывались риэлторские услуги, связанные с проведением переговоров с потенциальными продавцами квартир, подбору и приобретению квартиры. ФИО3 были показаны квартиры, размещенные в базе агентства недвижимости. Она заинтересовалась квартирой 427, расположенной по адресу: адрес, но продавец выставил данную квартиру по цене выше рыночной. В последующем продавец уменьшил цену продажи квартиры 427 сначала до сумма, а потом после переговоров согласился ее продать за сумма. Сделку разбили на два этапа: первый этап, стороны заключают договор о задатке, и покупатель вносит денежные средства в качестве задатка покупки квартиры. Второй этап, стороны заключают договор купли - продажи квартиры. Задаток входил в цену квартиры. Цена квартиры составляла сумму сумма. Порядок оплаты был определен в безналичной форме, посредством выставления полного безотзывного аккредитива Банк ПАО «СБЕРБАНК». Данные события происходили примерно в феврале - начале марта 2021 года. После обсуждения договора о задатке стороны его подписали. Покупатель передал представителю продавца задаток в наличной форме. Сделка по купле - продажи квартиры состоялась примерно в марте - апреле 2021 года. После перехода права собственности от продавца квартиры к покупателю квартиры, по истечении небольшого промежутка времени ФИО3 планировала передать в дар квартиру 427 своей дочери в связи с ее днем рождения. В процессе подбора квартиры ФИО3 неоднократно говорила фио, что они с мужем решили купить квартиру именно для своей дочери.

Суду представлен договор купли-продажи квартиры от 08.04.2021 года, заключенный между ФИО1 (представитель), действующей от имени ФИО2 (продавец), и ФИО3 (покупатель). Предмет договора – квартира, площадью 165 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:2845, расположенная по адресу: адрес. Цена договора определена сторонами в размере сумма Указано, что часть стоимости квартиры в размере сумма покупатель выплатил 04.03.2021 г. в качестве задатка. Часть стоимости в размере сумма покупатель обязуется выплатить продавцу после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору через открытый покупателем в день подписания и нотариального удостоверения настоящего договора в ПАО «Сбербанк» покрытый безотзывный аккредитив в пользу представителя.

Указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в надлежащем порядке.

Суду представлен договор о задатке от 04.03.2021 года, заключенный между ФИО1, действующей от имени ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому стороны договорились о заключении не позднее 12.04.2021 года договора купли-продажи квартиры, площадью 165 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:2845, расположенной по адресу: адрес. Цена недвижимости определена сторонами договора в размере сумма, из которой сумма в качестве задатка покупатель оплатил продавцу при подписании настоящего договора.

В материалах дела имеются скриншоты переписки ответчика ФИО3 в мессенджере о приобретении спорной квартиры.

В материалах дела ответчиком ФИО3 представлены платежные документы, подтверждающие оплату договора купли-продажи квартиры в полном объеме, предусмотренном условиями договора (заявление в ПАО «Сбербанк» на открытие аккредитива, аккредитив от 08.04.2021, банковский ордер от 08.04.2012 г. на сумму в размере сумма, банковский ордер от 08.04.2012 г. на сумму в размере сумма), а также передаточный акт к договору купли-продажи квартиры, подписанный сторонами 15.04.2021 года.

В деле представлено согласие от 30.03.2021 года супруга ответчика ФИО3 – фио на покупку спорной вышеуказанной квартиры.

В деле представлено согласие от 12.05.2021 года супруга ответчика ФИО3 – фио на дарение спорной вышеуказанной квартиры ФИО4

В материалах дела представлен договор дарения квартиры, площадью 165 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:2845, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4

В материалы дела ответчиками представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО4 является дочерью ФИО3, имеет несовершеннолетних детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, выполненный ООО Оценочная компания «Канцлер» 21.10.2024 года (дата оценки 01.03.2021 года), согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, на дату оценки составляла сумма

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлены суду в обоснование своей платежеспособности: договор купли-продажи квартиры от 15.09.2020 г. о продаже ФИО3 квартиры по адресу: адрес, ценой сумма; аккредитив от 15.09.2020 г.; передаточный акт от 18.09.2020 г. о передаче квартиры по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи; выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ФИО3 за период 01.12.2020 – 18.05.2021, подтверждающая наличие на счете ответчика денежных средств для приобретения спорной квартиры стоимостью сумма.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 представлены платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком ФИО4 жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: адрес, после приобретения квартиры.

В материалах дела представлена справка ТСЖ «Корона-1» от 21.10.2024 г., согласно которой ФИО4 является собственником квартиры по адресу: адрес и оплачивает коммунальные платежи и платежи по капитальному ремонту по вышеуказанной квартире в полном объеме. Задолженности по оплате на 21.10.2024 г. не имеет.

Согласно выписке из домовой книги по адресу адрес, подготовленной паспортистом ТСЖ «Корона-1» 22.10.2024 г., в указанной квартире 24.08.2021 г. зарегистрированы и постоянно проживают: ответчик фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 в обоснование доводов о том, что они являются добросовестными приобретателями и убедились до покупки спорной квартиры в отсутствии правовых оснований для отказа от сделки, представлены суду следующие документы, с которыми они ознакомились до приобретения квартиры. Продавцом перед покупкой были представлены ответчикам:

- копия паспорта ФИО1;

- нотариально удостоверенная доверенность от 05.03.2021 года, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочила фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продать принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, любым лицам за цену и на условиях по усмотрению представителя, в том числе лицу, использующему для приобретения недвижимости средства (част средств) материнского (семейного) капитала;

- выписка из ЕГРН от 18.04.2017 года, подтверждающая, что собственником квартиры по адресу: адрес, является ФИО2 на основании договора дарения от 08.04.2017 г.,

- кадастровый паспорт спорного жилого помещения от 19.09.2013 г.,

- выписка из домовой книги по адресу: адрес, выполненная паспортистом ТСЖ «Корона-1» 05.04.2021 г., согласно которой квартира собственная, указаны данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отсутствуют отметки откуда прибыл, цель приезда, отметка о регистрации, когда и куда выбыл;

- справка, подготовленная паспортистом ТСЖ «Корона-1» 05.04.2021 г., о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником без регистрации по адресу: адрес, в настоящее время пол данному адресу никто не зарегистрирован;

- справка, подготовленная бухгалтером ТСЖ «Корона-1» 05.04.2021 г., о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры по адресу: адрес. Задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту на 05.04.2021 г. не имеет, по март месяц 2021 г. включительно все оплачено;

- объявление о продаже спорной квартиры стоимостью сумма с сайта Циан (снято с публикации)

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений о необоснованности заявленных исковых требований представила суду брачный договор от 27.12.2010 года, заключенный ФИО1 и фио, в котором указано, что его стороны состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от 06.11.1991 года) и с целью урегулирования имущественных взаимоотношений между собой изменяют установленный законом режим общей совместной собственности супругов. С момента подписания договора имущество, подлежащее государственной регистрации, уже приобретенное до подписания настоящего договора и приобретаемое в период брака после подписания настоящего договора на имя фио, в том числе квартиры, загородные дома, дачи, земельные участки, автотранспортные средства, любые ценные бумаги, паи, доли в уставных капиталах юридических лиц, а также счета в банках, средства помещенные в инвестиционные и паевые фонды, любые денежные средства и вознаграждения, полученные на имя фио, являются в период брака и в случае расторжения брака, его собственностью. Имущество, подлежащее государственной регистрации, уже приобретенное до подписания настоящего договора и приобретаемое в период брака после подписания настоящего договора на имя ФИО1, в том числе квартиры, загородные дома, дачи, земельные участки, автотранспортные средства, любые ценные бумаги, паи, доли в уставных капиталах юридических лиц, а также счета в банках, средства помещенные в инвестиционные и паевые фонды, любые денежные средства и вознаграждения, полученные на имя ФИО1, являются в период брака и в случае расторжения брака, ее собственностью. Каждый из супругов имеет полное право распоряжаться собственным имуществом без согласия второй стороны, стороны не несут ответственность по долгам друг друга.

Сведений о том, что указанный брачный договор был изменен или расторгнут, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Ответчиком ФИО5 в обоснование своих возражений по иску представлен суду договор купли-продажи машино-места от 15.02.2024 года, заключенный между фио, действующим от имени ФИО1 (продавец), и ФИО5 (покупатель). Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя машино-место, площадью 14,8 кв.м., назначение – нежилое, подвал, кадастровый номер: 77:07:0014010:8908, расположенное по адресу: адрес, м/м № 1-67. Цена договора составила сумма

Ответчик ФИО5 представила суду:

- справку о доходах и суммах налога фио за 2024 год, согласно которой общая сумма дохода и сумма налога составила сумма

- свидетельство о заключении брака фио и фио от 21.07.2007 г.

- передаточный акт от 16.02.2024 года о передаче фио, действующим от имени ФИО1 (продавец), и ФИО5 (покупатель), машино-места, площадью 14,8 кв.м., назначение – нежилое, подвал, кадастровый номер: 77:07:0014010:8908, расположенного по адресу: адрес, м/м № 1-67, ключей от нежилого помещения, а также документов, подтверждающих отсутствие задолженностей по коммунальным платежам.

- заявление на аккредитив от 15.02.2024 года на сумму сумма

- приходный кассовый ордер от 15.02.2024 года на сумму сумма

- заявление на перевод без открытия счета от 15.02.2024 года

- чек по операции от 27.01.2024 г., подтверждающий перевод клиенту СберБанка фио адресфио Т. в размере сумма

- расписка фио от 27.01.2024 года о получении от фио в размере сумма в качестве задатка за машино-место по адресу: адрес, м/м № 1-67. Срок заключения договора купли-продажи до 20.02.2024 года.

Согласно выписке ЕГРН от 16.02.2024 собственником нежилого помещения - машино-места, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0014010:8908, расположенного по адресу: адрес, м/м № 1-67, является ФИО5 (право собственности зарегистрировано 16.02.2024 на основании договора купли-продажи машино-места от 15.02.2024).

В материалы дела ФИО5 в обоснование своей добросовестности как приобретателя и в подтверждение действительности оспариваемой сделки также представлены:

- выписка из ЕГРН от 29.06.2023 г., согласно которой собственником машино-места, площадью 15,2 кв.м., назначение – нежилое, подвал, кадастровый номер: 77:07:0014010:8865, расположенного по адресу: адрес, является ФИО5 н основании договора купли-продажи от 22.06.2023;

- договор купли-продажи машино-места по адресу: адрес, заключенный 22.06.2023 года между фио, действующей от имени фио (продавец), и ФИО5 (покупатель), согласно которому сцена договора составила сумма;

- передаточный акт от 30.06.2023 г. о том, что покупатель ФИО5 приняла от продавца фио, действующей от имени фио, в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 22.06.2023 г. помещение площадью 15,2 кв.м., назначение – нежилое, подвал, кадастровый номер: 77:07:0014010:8865, расположенного по адресу: адрес;

- расписка фио, действующей от имени фио, о том, что она получила от ФИО5 денежную сумму в размере сумма за продажу машино-места № 108, расположенного по адресу: адрес;

Согласно сведениям из ЕГРН от 18.02.2025 ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.09.2022.

Суд проанализировал представленные сторонами доказательства в совокупности с иными материалами гражданского дела и пришел к выводу, что правовых оснований считать недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор дарения квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи машино-места, заключенный между ФИО1 и ФИО5, не имеется, доказательств, свидетельствующих о незаконности вышеуказанных сделок, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что истец, как лицо не являющееся стороной сделок должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В действиях ответчиков суд не усматривает признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), на которые ссылался истец. Все вышеуказанные сделки не имеют признаков недействительности, не являются притворными или мнимыми сделками. Имущество, ранее принадлежавшее ФИО1, и впоследствии переданное по договорам купли-продажи (квартира и машино-место), в настоящее время принадлежит иным лицам, ответчиками представлены доказательства того, что сделки не являлись формальными, заключались по рыночной цене, денежные средства были переданы продавцу, а имущество - покупателям. Суд полагает, что ответчики являются добросовестными приобретателями, которые перед покупкой удостоверились в том, что спорное имущество принадлежит продавцу, не является арестованным или заложенным. В настоящее время в ЕГРН также не содержится сведений о каких-либо ограничениях и обременениях в отношении спорных объектов недвижимости.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о мнимости, притворности, ничтожности сделок истцом в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом доводам.

Все представленные суду договоры соответствует требованиям закона, переход права собственности зарегистрирован сторонами в установленном порядке, сторонами договора не оспорен, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ответчиков при заключении договоров, судом не установлены.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.