Судья: Гаврилова М.В. Дело № 33а-20164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Бакулина А.А., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу фио на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению фио к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным действий (бездействия), об обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя фио и В.В. – фио,

установила:

фио обратилась в суд в порядке КАС РФ с требованиями к администрации городского округа Подольск Московской области и просила:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Подольск Московской области по заявлению фио от <данные изъяты>;

- обязать Администрацию городского округа Подольск Московской области заключить с фио и фио договор социального найма, освободившееся после смерти фио, комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обосновании требований указывалось, что фио зарегистрирована и проживает в комнате площадью 12.9 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ней в данной комнате проживает ее брат фио <данные изъяты> после смерти лица, проживающего в соседней комнате, она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Подольск Московской области о предоставлении ей освободившегося жилого помещения, в коммунальной квартире, по договору социального найма.

Администрацией городского округа Подольск Московской области в ответе от <данные изъяты> отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения, в связи с отсутствием у фио статуса малоимущей.

Данный ответ фио считала незаконным и нарушающим ее права, поскольку она обращалась за предоставлением комнаты в порядке части 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ, и обладала признаками малоимущего лица, но ее имущественное положение администрацией не выяснялось.

Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что фио зарегистрирована и проживает в комнате площадью 12.9 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ней в данной комнате проживает ее брат фио

<данные изъяты> скончался фио, занимавший другую комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> фио, фио обратились в Администрацию городского округа Подольск Московской области с заявлением о предоставлении им освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма, как нуждающихся в жилом помещении. К заявлению были представлены: копия финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, копия свидетельства о смерти фио, справки 2-НДФЛ за 2020-2021 годы фио и копия трудовой книжки на имя фио и копия доверенности представителя.

В ответе Администрации городского округа Подольск Московской области от <данные изъяты> фио и фио отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения, в связи с отсутствием у них статуса малоимущей семьи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение фио, фио рассмотрено в установленный законом срок надлежащим должностным лицом, в представленном ответе разъяснено о необходимости представить документы, подтверждающие признание заявителей малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях. В свою очередь фио не представлено доказательств обязанности Администрации городского округа Подольск Московской области истребовать такие сведения, и самостоятельно принимать решение о признании заявителей малоимущими притом, что и при первоначальном обращении в Администрацию городского округа Подольск Московской области к заявлению не были приложены документы, подтверждающие, что на момент освобождения жилого помещения заявители могли быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, сведения о доходах фио не представлены. Более того, в соответствии с положениями вышеуказанного административного регламента полномочия по решению вопроса о наличии оснований для признания гражданина малоимущим предоставлены МКУ «Центр социальной поддержки».

Между тем, разрешая заявленным требования в порядке КАС РФ, городским судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Так, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Ввиду этого такие требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке КАС РФ.

Вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями, определяется судом, и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (оформление административного иска или подача искового заявления).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

Рассматривая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании отказа в заключении с фио договора социального найма в отношении спорной комнаты в коммунальной квартире, городской суд не учел, что данные требования носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, поскольку касаются спора между фио и фио, с одной стороны, и администрации г.о., с другой, о заключении с фио и В.В. договора найма в отношении конкретной комнаты в коммунальной квартире.

Данные требования рассмотрены городским судом в порядке административного судопроизводства, что неправомерно исходя из положения части 1 статьи 16.1 КАС РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе фио отложить.

Руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по иску фио к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным бездействия администрации г.о. Подольск по заявлению фио от <данные изъяты>; об обязании администрации г.о. Подольск заключить с фио и фио договор социального найма освободившейся после смерти фио комнаты в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, кВ.1, - передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Рассмотрение дела назначить на <данные изъяты> на 11 часов 30 минут.

Председательствующий

Судьи