№ 2а-5883/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006848-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, действующего на основании доверенности № 99 от 10 января 2022 года, выданной сроком до 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к военному комиссариату города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края», комиссии города Комсомольска-на-Амуре по постановке граждан на воинский учет о признании незаконным и отмене решения комиссии по постановке на воинский учет,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с административным иском к военному комиссариату (адрес) о признании незаконным и отмене решения комиссии по постановке граждан на воинский учет от (дата), в обоснование заявленных требований указала, что (дата) решением комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата (адрес) ее сын ФИО4, (дата) года рождения, был признан годным к военной службе по категории годности «А». С указанным решением не согласна, считает его незаконным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 22, п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория годности к военной службе «В»), согласно п. «б» ст. 62 Расписание болезней категория годности к военной службе «В» присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, к которым относятся: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, а ее несовершеннолетний сын с раннего детства страдает указанными заболеваниями, что дает ему право на признание его ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и как следствие – освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем решение комиссии по постановке граждан на воинский учет от (дата) нарушает права и свободы ФИО4 на отсрочку от призыва на военную службу.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве административного соистца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, привлечен ФИО3, в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)» и комиссия (адрес) по постановке граждан на воинский учет.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель административного ответчика - комиссии (адрес) по постановке граждан на воинский учет о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не представили, в связи с чем в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных истцов и представителя указанного административного ответчика.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым решением комиссии, изложенном в протоколе (№) от (дата), ФИО4 поставлен на воинский учет и направлен на медицинское обследование по месту жительства. После медицинского обследования ФИО4 необходимо было предоставить амбулаторную карту, анализы и явиться в военный комиссариат. Решением комиссии, изложенном в протоколе (№) от (дата), ФИО4 признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «А-1». Ссылаясь на требования п.п. 1, 2 ст. 8, п.п. 1, 5, 6 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», считает, что решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, изложенные в протоколах (№) от (дата) и (№) от (дата), являются законными, при вынесении решений комиссия находилась в полном составе, ее работа была организована в соответствие с Федеральным законом от (дата) № 53-ФЗ, комиссией были учтены все документы, находящиеся в личном деле ФИО4, в соответствие с требованиями п.п. 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), в личном деле призывника имеются результаты обязательных диагностических и дополнительных исследований, которые подтверждают правильность установления категории годности к военной службе. Необходимые медицинские документы, указывающие на наличие заболевания, ФИО4 не было представлено. Просит в иске отказать.

В дополнение пояснил, что комиссия по постановке граждан на воинский учет при принятии решения в отношении ФИО4, изложенное в протоколе (№) от (дата), пришла к выводу о постановке гражданина, достигшего 17-летнего возраста, на воинский учет, и с учетом жалоб на состояние здоровья направила ФИО4 на медицинское обследование в поликлинику по месту жительства с последующей явкой с медицинскими документами в военный комиссариат на (дата). ФИО4 в военный комиссариат не явился, дополнительных медицинских документов по обследованию в комиссию по постановке граждан на воинский учет не представил, в итоге комиссия (дата) приняла решение, изложенное в протоколе (№) от (дата), о присвоении категории годности к военной службе по имеющейся в личном деле ФИО4 медицинской документации. Позже, после принятия решений, (дата) из детской поликлиники (№) был представлен медицинский акт о состоянии здоровья ФИО4 с наличием имеющегося заболевания «крапивница неуточненная, ангионевротический отек, лямблиоз», что не входит в перечень ст. 62 Расписания болезней, указанных в требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет. На момент принятие решений, а именно на (дата) и (дата), комиссия по постановке граждан на воинский учет руководствовалась положениями ст.ст. 8, 9 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ, поскольку граждане обязаны состоять на воинском учете, а также имеющейся медицинской документацией. Категория годности к военной службе устанавливается гражданам при их первоначальной постановке на учет, впоследствии, при осуществлении призыва на военную службу по достижению гражданином 18-летнего возраста, категория годности к военной службе будет установлена гражданину после прохождения им соответствующего медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва освобождаются граждане, в частности, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Данные граждане на основании абз. 4 п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ зачисляются в запас.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 53-ФЗ воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Исходя из п. 5 ст. 9 Закона № 53-ФЗ, комиссия по постановке граждан на воинский учет имеет следующий состав: должностное лицо военного комиссариата - председатель комиссии; представитель местной администрации; специалист по профессиональному психологическому отбору; секретарь комиссии; врачи-специалисты.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона № 53-ФЗ комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов (абзац 3 пункта 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ).

Врачи по результатам медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Данный перечень содержится в п. 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ.

По общему правилу, приведенному в пункте 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 год № 565, организация освидетельствования граждан в год достижения ими 17 лет при первоначальной постановке на воинский учет возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет … определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (№).

В силу п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) (пункт 8 указанного Положения).

Как следует из материалов дела, распоряжением (адрес) от (дата) (№)-р в городском округе «(адрес)» (адрес) создана комиссия по первоначальной постановке граждан на воинский учет, утвержден ее состав.

ФИО4, (дата) года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате (адрес) решением комиссией по постановке граждан на воинский учет, изложенном в протоколе (№) от (дата), как гражданин, достигший (иные данные) возраста.

В тот же день ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, проводимое в рамках работы комиссии по постановке граждан на воинский учет, был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, в ходе которого были исследованы медицинские документы, а именно: УЗИ брюшной полости от (дата), осмотр аллерголога-иммунолога от (дата), УЗИ печени от (дата), а также результаты клинико-инструментального исследования: ЭКГ-исследование, флюорограмма, общий анализ крови, общий анализ мочи.

Кроме того, (дата) комиссией по постановке граждан на воинский учет также было принято решение направить ФИО4 на медицинское обследование в поликлинику по месту жительства, обязан явкой повторно на (дата), о чем выдана повестка.

В период с (дата) по (дата) дополнительных медицинских документов по обследованию ФИО4 в комиссию по постановке граждан на воинский учет не представлено.

(дата) комиссией по постановке граждан на воинский учет принято решение, изложенное в протоколе (№), о присвоении ФИО4 категории годности к военной службе «А-1».

(дата) в адрес комиссии по постановке граждан на воинский учет по результатам медицинского обследования ФИО4 поступил акт детской поликлиники (№) КГБУЗ «Городская больница (№)» МЗ (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), согласно которому ФИО4 поставлен диагноз: «крапивница неуточненная, ангионевротический отек, лямблиоз».

Согласно Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в перечень ст. 62 Расписания болезней, указанных в требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, включены заболевания «хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз…».

Указанный в акте детской поликлиники (№) КГБУЗ «Городская больница (№)» от (дата) диагноз заболевания «крапивница неуточненная, ангионевротический отек, лямблиоз» совпадает с диагнозом, указанном в медицинском документе - осмотре аллерголога-иммунолога от (дата), представленном при проведении медицинского освидетельствования (дата) в рамках проведения постановки ФИО4 на воинский учет, и который был принят во внимание врачами-специалистами при присвоении ФИО4 категории годности к военной службе.

Данные факты не свидетельствуют о нарушении организации постановки ФИО4 на воинский учет и установления ему категории годности к военной службе «А-1».

Кроме того, медицинское освидетельствование в установленном внесудебном порядке оспорено не было, сведений о проведении повторного медицинского освидетельствования в материалы дела не представлено. Как следует из представленных материалов, комиссией по постановке граждан на воинский учет при вынесении решения учтены как жалобы ФИО4, так и результаты медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет, изложенном в протоколе (№) от (дата), ФИО4 поставлен на воинский учет и направлен на медицинское обследование по месту жительства. Решением комиссии, изложенном в протоколе (№) от (дата), ФИО4 признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «А-1».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято комиссией по постановке граждан на воинский учет в рамках предоставленных ей полномочий, на основании результатов медицинского освидетельствования, результаты которого в установленном порядке не оспорены, процедура его принятия не нарушена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов дела и доводов стороны административного истца, изложенных в иске, о решении комиссии по постановке ФИО4 на воинский учет, изложенном в протоколе (№) от (дата), стало известно административным истцам (дата), при получении ФИО4 в военном комиссариате г. Комсомольска-на-Амуре удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, соответственно, последний день на обжалование решения – (дата). Настоящее заявление административный истец направил в суд (дата), что подтверждается квитанцией об отправке (№)-42, то есть с пропуском срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока стороной административного истца не заявлено.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к военному комиссариату (адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)», комиссии (адрес) по постановке граждан на воинский учет о признании незаконным и отмене решения, изложенного в протоколе (№) от (дата), о постановке на воинский учет ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)