Дело № 2а-728/2022 12 декабря 2022 г.

29RS0010-01-2022-001334-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.12.2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Коряжмы, Прокуратуре Архангельской области и и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Сбродову Н.П. о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Коряжмы о признании незаконным решения от 04.05.2022, обязании устранить допущенное нарушение ее прав путем проведения дополнительной проверки, включающей в себя назначение и проведение строительно-технической экспертизы. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что обратилась в прокуратуру г. Коряжмы с заявлением о незаконности решения Городской Думы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от 30.03.2022 о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность Архангельской области. По результатам проведенной проверки прокурором принято оспариваемое административным истцом решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. По мнению ФИО1 проверка по ее обращению проведена не в полном объеме, выводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Архангельской области и и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Сбродов Н.П., в качестве заинтересованных лиц привлечены Городская Дума городского округа Архангельской области «Город Коряжма», ФИО4 и ФИО3

Заинтересованные лица Городская Дума городского округа Архангельской области «Город Коряжма» и ФИО4 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный истец А.Л.А., представитель административного истца ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, рассматриваемое административное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Сбродов Н.П., являющийся одновременно представителем административных ответчиков прокуратуры Архангельской области и прокуратуры г. Коряжмы, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Статьей 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 данного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что решением Городской Думы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от 30.03.2022 № 349 принято решение о направлении предложения о безвозмездной передаче в государственную собственность Архангельской области из собственности муниципального образования «Город Коряжма» земельного участка с кадастровым номером №», виды разрешенного использования: строительство полигона твердых бытовых отходов.

04.04.2022 в прокуратуру г. Коряжмы поступило коллективное обращение ФИО1, ФИО4 и ФИО3, содержащее доводы о незаконности вышеуказанного решения от 30.03.2022 и нарушении процедуры голосования при его принятии.

В ходе проверки данного коллективного обращения прокуратурой г. Коряжмы истребованы и проанализированы протокол заседания Городской Думы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от 30.03.2022, документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, опрошены должностные лица, осуществлен выход на место с участием специалистов и заинтересованных лиц.

По результатам проведенной проверки прокурор г. Коряжмы пришел к выводу о законности оспариваемого решения Городской Думы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от 30.03.2022 и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в данной части, о чем заявителям 04.05.2022 направлено соответствующее уведомление.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений закона при подсчете голосов при принятии оспариваемого решения от 30.03.2022, прокурором в адрес Городской Думы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» внесено представление об их устранении и недопущении в будущем.

Решением Коряжемского городского суда по административному делу № 2а-603/2022 от 11.08.2022, по результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО5, ФИО6 и ФИО7 решение Городской Думы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от 30.03.2022 № 349 «О безвозмездной передаче в государственную собственность Архангельской области из собственности муниципального образования «Город Коряжма» земельного участка с кадастровым номером 29:07:180101:150» признано законным и обоснованным.

Согласно доводам рассматриваемого административного искового заявления ФИО1 проверка, проведенная прокурором г. Коряжмы по коллективному обращению от 04.04.2022, является неполной. В том числе, по мнению административного истца, прокурору надлежало назначить и провести строительно-техническую экспертизу, чего сделано не было. Вместе с тем, данные доводы административного истца являются его субъективной точкой зрения, каких-либо доказательств их обоснованности суд не представлено. Кроме того, вышеприведенными положениями материального права не предусмотрена возможность назначения и проведения прокурором данной экспертизы.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах полномочий, представленных законом, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Проверка проведена в полном объеме по всем заявленным требованиям, по итогам ее проведения заявителям дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с выводами прокуратуры г. Коряжмы по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и заинтересованных лиц, о незаконности принятого решения.

Доводы административного истца о неполноте проведения проверки по его обращению суд находит несостоятельными, так как они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, опровергаются пояснениями административного ответчика, представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами проверки.

Кроме того, принятие конкретного вида мер прокурорского реагирования исходя из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», относится к исключительной компетенции прокурора и не зависит от волеизъявления иных лиц. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, совершить проверочное мероприятие, которое, по мнению заявителя представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования по итогам проверки заявления гражданина не препятствует последнему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на административного истца не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца А.Л.А. административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А.Л.А. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление А.Л. А. к прокурору г. Коряжмы, Прокуратуре Архангельской области и и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Сбродову Н.П. о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов