УИД 65RS0011-01-2022-000954-72

Дело № 2а-843/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, указав в обоснование, что в ОСП по Поронайскому району на исполнении находится исполнительное производство *-ИП от дата на основании предъявленного исполнительного документа * от дата о взыскании с ФИО3 задолженности. В дата года административным истцом подано заявление о розыске должника, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответы на которые в его адрес до подачи административного иска не поступили, что по его мнение, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя на своевременное получение взысканных с должника средств по исполнительному документу. Указывает, что мероприятий по розыску должника не произведено, денежные средства в счет исполнения решения суда в его адрес не поступают. По изложенным основаниям, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника *12Ю. в рамках указанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя провести весь предусмотренный законодательством об исполнительном производстве комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, а именно: объявить исполнительный розыск должника; установить срок исполнения судебного решения.

Определением суда от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Поронайскому району, УФССП России по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, об отложении слушания по делу не просила. Из представленных ею в письменном виде возражений следует, что с исковыми требованиями не согласна, указанное в иске исполнительное производство возбуждено дата судебным приставом-исполнителем *5 с дальнейшей передачей дата производства ей. При возбуждении и неоднократно в последующем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества у должника. Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник имеет недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Должник имеет счета в Банке, в связи с чем дата , дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По информации отдела ЗАГС стало известно о смене фамилии должника на ФИО4. По данным пенсионного органа должник не работает. дата повторно в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. По результатам проверки имущественного положения должника по адресу проживания имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. На исполнении в отношении должника находится два исполнительных производства, которые объединены в сводное. В удовлетворении ходатайства о розыске должника отказано, в связи с проживанием последней по адресу, указанному в исполнительном документе, на поступившую через личный кабинет сайта «Госуслуги» жалобу ответ взыскателю направлен заместителем начальника отделения *15. дата .

Административный ответчик – начальник ОСП по Поронайскому району ФИО2 и представители административных ответчиков – ОСП по Поронайскому району и УФССП России по Сахалинской области, надлежаще извещенные, в судебном заседании не присутствовали, возражений на иск не представили, об отложении слушания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 *11., извещенная в соответствии с установленными законодательством способом, в судебном заседании не присутствовала.

В соответствии со статьей 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со статьей 68 названного Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела и предоставленного суду исполнительного производства следует, что ООО ЮФ «Нерис» обратилось в ОСП по Поронайскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с *9 в его пользу задолженности на основании судебного приказа * от дата . Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * *5 дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, судебные расходы в сумме * рублей, которое дата передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 Согласно заключенным соглашениям с регистрирующими органами и кредитными организациями «О порядке обмена информацией и взаимодействия между Федеральной службой и их территориальными органами и структурными подразделениями» в рамках исполнительного производства с даты его возбуждения судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД, ГУВМ МВД, ГИМС, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, кредитные организации с целью установления дохода, имущества должника для обращения на него взыскания, номеров мобильных телефонов. За время нахождения на принудительном исполнении дата , дата , дата вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. дата и дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, зарегистрированной на праве собственности за должником. дата исполнительное производство объединено в сводное по должнику. Установлено, что в дата году должник сменила фамилию на ФИО4. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, ФИО4 *13. фактически проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся адресом ее регистрации, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отказано в объявлении исполнительного розыска должника по ходатайству взыскателя. Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения врио заместителем начальника отделения *14. жалобы взыскателя признаны правомерными, о чем дата вынесено постановление и направлено заявителю по электронному документообороту.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного в иске исполнительного документа, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение постановлено 21 сентября 2022 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова