дело № 2а -52/2023

УИД 65RS0002-01-2022-000564-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск- Сахалинский 10 января 2023 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя,

установил :

в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк», в котором административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.08.2022 г. по 06.12.2022 г., и просит обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснение).

В судебное заседание, не явились надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца, который в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, который просил в письменном виде дело рассмотреть в его отсутствии, с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Не явился в судебное заседание также представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2, уведомлены о дате рассмотрения дела должным образом, которые сведения о причинах неявки не предоставили, не заявляли ходатайств об отложении дела.

Не явилась в судебное заседание и заинтересованное лицо ФИО1, которая уведомлялась судом по месту жительства, почтовые уведомления возвратились в адрес суда по истечению срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району 16.08.2022 года, в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 06 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в размере 59 455 руб. 01 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 695 руб.86 коп., и судебных расходов в размере 1 002 руб., а всего 61 162 руб. 87 коп..

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременно, а именно 16.08.2022 года запрашивалась информация из ФНС( о счетах и об имуществе ЕГРН), ГИБДД МВД( о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ГУВМ МВД России( о наличии оружия),ПФР, Росреестр, Гостехнадзора( о наличии самоходных машин) в Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, банков.

12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе(судебном приказе- <адрес>), и было установлено, что по данному адресу должник не проживает, дом находится в полуразрушенном, заброшенном состоянии. Следы хозяйственной деятельности отсутствуют. Согласно ответам, полученным от регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано, имущества, подлежащего описи в аресту не установлено.

Согласно телефонограммы от 14.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель установил, что ФИО1 выехала из села <адрес> в 2006 году, точного адреса нового места жительства представитель сельской администрации не знает.

16.12.2022 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты> <адрес>.

Поскольку суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП и свидетельствует об исполнении судебными приставами-исполнителями своей работы, то оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

При этом, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству имеет право на ознакомления с материалами исполнительного производства, однако до обращения в суд с административным исковым заявлением этим правом не воспользовался, с материалами производства не знаком, утверждая о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий судья Т.П.Пелецкая

Копия верна: судья- Т.П.Пелецкая