Дело № 5-28/2025

УИД 19RS0013-01-2025-000122-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сорск, Республики Хакасия 23 апреля 2025 года

Судья Сорского районного суда Республики Хакасия Крыцина А.И.,

при секретаре судебного заседания Коробченко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проводимой МП Отд МВД России по г. Сорску установлено, что индивидуальный предприниматель – гражданка России ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в кафе «Атмосфера», принадлежащем ей на основании договора аренды № 76/23 от 29 мая 2023 года, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекла к труду в качестве помощника повара гражданку <данные изъяты> ФИО., о чем не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о заключении трудового договора в установленный законом срок.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 вину совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что ранее к административной ответственности не привлекалась, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения врио начальника Отд МВД России по г. Сорску Республики Хакасия от 02 апреля 2025 года № 1-р должностным лицом указанного органа проведена внеплановая документарная выездная проверка индивидуального предпринимателя в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, с целью соблюдения работодателем заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: <адрес> (кафе «Атмосфера»).

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекла к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином, в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении №004169/13 от 11 апреля 2025 года следует, что 02 апреля 2025 года в кафе «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес> выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО осуществляющая трудовую деятельность в качестве помощника повара у индивидуального предпринимателя ФИО3 Однако последняя в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжении) соответствующего договора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица ИП ФИО3, копия протокола последней получена лично.

Из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе видно, что ФИО3 02 сентября 2022 года постановлена на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя (л.м.25) основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, кафе «Атмосфера» (наименование магазин-подвал) находится по адресу: <адрес> (л.м.28-29)

29 мая 2023 года между администрацией г. Сорска Республики Хакасия и ФИО3 заключен договор №76/23 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ИП ФИО3 факт заключения указанного договора не отрицала, подтвердила, что по указанному адресу находится кафе «Атмосфера».

Факт не направления в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, письменными объяснениями работников кафе «Атмосфера» ФИО1. и ФИО2, письменными объяснениями гражданки <данные изъяты> ФИО., которая имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, выданный 06 апреля 2023 года, состоит на миграционном учете по месту жительства с 09 января 2024 года по настоящее время по адресу: <адрес> по бессрочному виду на жительство № 0835508, выданному 06 апреля 2023 года МВД по Республики Хакасия, пояснила, что с 15 декабря 2024 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве помощника повара в кафе «Атмосфера», расположенного по адресу: <адрес>

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Как следует из статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, правила установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 февраля 2020 года № 7-П, обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14 июля 2010 года № 25-АД10-6).

Исходя из изложенного, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не освобождало индивидуального предпринимателя ФИО3 от выполнения предусмотренной законом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора.

Согласно письменным объяснениям ФИО., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УФ РФ, с декабря 2024 года она осуществляет трудовую деятельность в качестве помощника повара в кафе «Атмосфера», на работу её приняла индивидуальный предприниматель ФИО3, в её обязанности входит чистка и нарезка овощей и фруктов для приготовления блюд посетителям, размер заработной платы не постоянный, зависит от количества отработанных смен, одна смена составляет 2000 рублей. Трудовой договор с ней не заключался.

Таким образом, деяния индивидуального предпринимателя ФИО3, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, соответственно именно она является субъектом административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО3, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей всех зависящих мер по его соблюдению, суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установлено материалами дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ИП ФИО3, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение было выявлено старшим инспектором МП ОМВД России по г. Сорску при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Учитывая обстоятельства совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения, связанных с отсутствием данных, что ИП ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности, что в результате совершенного ею противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Судья (подписано) А.И. Крыцина

Подлинник документа находится в деле № 5-28/2025 УИД 19RS0013-01-2025-000122-71 Сорского районного суда Республики Хакасия.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ________________Секретарь судебного заседанияСорского районного суда Республики Хакасия В.Р. Коробченко23 апреля 2025 года