Дело № 2-122/2025 (2-2333/2024)
УИД 19RS0001-02-2024-007608-08
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2012 года № *** за период с 11 июня 2014 года по 16 августа 2024 года в размере 147 402 руб. 44 коп., процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга 38 096 руб. 87 коп. за период с 17 августа 2024 года по день фактической погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2012 года между акционерным банком «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 46 701 руб. сроком до 11 июня 2014 года под 38% годовых. 29 ноября 2023 года по договору уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123 право требования задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2012 года № *** было уступлено ИП ФИО1 На основании заочного решения от 2 сентября 2014 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 652 руб. 18 коп., однако должник до настоящего времени судебный акт не исполнил, в связи с чем истец продолжил начисление процентов на остаток основного долга.
Определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Акционерный банк «Пушкино».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 46 701 руб., сроком на 18 месяцев под 42% годовых.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 652 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 419 руб. 57 коп.
29 ноября 2023 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2023-12545/123, в соответствии с которым Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к 2 357 физическим лицам (должникам) Цедента. Состав прав требования отражен в приложении № 1 к Договору.
Из реестра должников (Приложения № 1 к Договору уступки) следует, что у ФИО2 сумма долга по кредитному договору составляет 48 873 руб. 87 коп.
По информации УФССП России по Республике Хакасия от 17 сентября 2024 года согласно базе данных АИС ФССП России, сведения о возбуждении судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 2 сентября 2014 года по делу № 2-1-911/2014 по иску ОАО «АБ Пушкино» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, отсутствуют.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу № 2-1-911/2014 по исковому заявлению ОАО «Акционерный банк «Пушкино» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 29 сентября 2020 года № 2202-О и др.).
Этим же обусловлено и положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ, базирующееся на взаимосвязи основного и дополнительных требований.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая изложенные обстоятельства, установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа ко взысканию основной суммы долга истек.
Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию, мировым судьей не восстановлен.
Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму и неустойки (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).
Принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть, утрачено право на получение основного долга, указанное обстоятельство исключает взыскание процентов, неустойки, начисляемых на сумму этого долга.
Доводы истца о том, что несмотря на отказ в установлении процессуального правопреемства в исполнительном документе в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, он имеет право предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит ошибочными, основанными на неправильном понимании вышеприведенных правовых норм.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.П. Немков