Решение по делу № 12-26/2023 от 20.09.2023

Дело № 12-26 /2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сланцы "20" сентября 2023 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

с участием защитника – Новосельцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новосельцевой И.А., на постановление №№ и представление №, вынесенные государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – Петербургу и <адрес> - ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2, юридическое лицо АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 301 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2, на основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитником юридического лица АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» подана жалоба, согласно которой она просит обжалуемое постановление и представление признать незаконным и отменить по следующим основаниям:

- 2 –

- срок давности привлечения к ответственности лица к ответственности истек, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено;

- отсутствует наличие события вменяемого правонарушения, поскольку на полигонах в <адрес> крупногабаритные отходы: холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства, шины пневматические автомобильные отработанные, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее загрязненные, бумажные втулки (без покрытия и пропитки), светильники со светодиодными элементами в сборе, платы электронные, утратившие потребительские свойства, отходы потребления картона, запрещенные к размещению - не размещались, вывод о наличии события нарушения не подтвержден документально.

Кроме того, обосновывая жалобу, заявитель также указал, что ранее старшим государственным инспектором РФ Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в адрес АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уже было внесено представление, аналогичное представлению, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества. То есть в адрес Общества было внесено повторное представление, что противоречит действующему законодательству.

Должностное лицо: государственный инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление и представление, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу без законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, а также - должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» - Новосельцева И.А. просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Северо-западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, завершена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» в отношении АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» №-№ по адресам: <адрес> <адрес>,

-3-

вблизи <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на телах полигонов по адресам: <адрес>, <адрес> № <адрес>, <адрес> размещены крупногабаритные отходы такие как:

- холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производства и потребления 48251111524);

- шины пневматические автомобильные отработанные (Код вида отходов производства и потребления 92111001504);

- отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (Код вида отходов производства и потребления 43411002295);

- бумажные втулки (без покрытия и пропитки), утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производства и потребления 40513001205);

- светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производства и потребления 48242711524);

- платы электронные (кроме компьютерных), утратившие потребительские свойства (Код вида отходов производств потребления 48112191524);

- отходы потребления картона (кроме электроизоляционного, кровельного и обувного) с черно-белой и цветной печатью (Код вида отходов производств потребления 4051210120).

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес> не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается.

Указанные отходы входят в Перечень видов отходов содержащих в своем составе полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года №1589-р (далее- Перечень).

-4-

В том числе, согласно п. 246 СанПиН 2.1.3684-21 сортировка и раздельный сбор отходов на полигоне хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, должны проводиться только в оборудованных пунктах (помещениях) сортировки ТКО.

Согласно п. 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденный Минстроем России 02.11.1996, учет принимаемых отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии. Категорически запрещается вывоз на полигоны отходов, пригодных к использованию в народном хозяйстве в качестве вторичных ресурсов, а также токсичных, радиоактивных и биологически опасных отходов.

Считая, что юридическим лицом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» не представлены документы, подтверждающие, что им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также, полагая, что АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» не было представлено доказательств о принятии каких-либо мер по недопущению размещения на полигоне отходов, в состав которых входят полезные компоненты, как организации, которая осуществляет размещение отходов на полигоне и на которой лежит обязанность по совершению необходимых действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, должностное лицо признало АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

-5-

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная внеплановая проверка АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора), по адресам (местоположению): <адрес>

По результатам проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выразившиеся в размещении на теле полигона крупногабаритных отходов, а также отходов, утративших потребительские свойства, в состав которых входят полезные компоненты, запрещенные к размещению и захоронению, подлежащие утилизации.

Итоги проведения указанной внеплановой проверки зафиксированы в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Нарушения, допущенные юридическим лицом АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>», квалифицированы старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – Петербургу и <адрес>-ФИО1 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо административного правонарушения.

-6-

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным указанным выше должностным лицом, юридическое лицо АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 301 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой ст. 4.5 КоАП РФ, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом исследованных судом материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения по настоящему делу является день составления Акта выездной проверки №-№, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> – вынесло постановление о назначении административного наказания в отношении АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» за совершение инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает возможность прерывания данного срока.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

-7-

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы о незаконности вынесенного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> – ФИО2 в отношении юридического лица АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом, из представленных материалов дела, а также дополнительных сведений, представленных суду, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом уже вносилось представление юридическому лицу АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по тем же самым основаниям, что и представление от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, должностным лицом, в нарушение норм КоАП РФ, было внесено по одним и тем же основаниям два представления по результатам рассмотрения одного и того же дела, что не предусмотрено действующим законодательством.

-8-

В связи с чем, указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» Новосельцевой И.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по <адрес> – Петербургу и <адрес> – ФИО2 в отношении юридического лица АО «Управляющая Компания по обращению с отходами в <адрес>» - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:___________________________А.ФИО4.

Судья:___________________________ФИО3.