Судья Поликарпова С.В. № 2а-935/2023 26 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4501/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания, присуждении компенсации в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2 марта 2022 года проходил лечение в федеральном казенном учреждении «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области). В связи с диагнозами: <данные изъяты>, поставлен на дополнительное питание. 12 августа 2022 года выписан и снят с продовольственного довольствия, около 15 часов 00 минут его отвели на обыск для дальнейшего этапирования в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области). Он указал, что имеет право на двойной паек, который не был предоставлен, в связи с чем был лишен обеда и ужина.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФИО12), ФКУ ОБ ФИО11 по <адрес>, заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом в решении неверно указан его статус, на момент этапирования он являлся подозреваемым, а не осужденным. Кроме того, обыск в отношении него произведен до 12 часов 00 минут, убытие в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области имело место в 16 часов 05 минут, а прибытие в учреждение в 18 часов 10 минут. Таким образом, он был лишен горячего питания с 12 часов 00 минут, фактически на сутки.

Заслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проходил стационарное лечение с 2 марта 2022 года по 12 августа 2022 года в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с диагнозами: <данные изъяты>, поставлен на дополнительное питание.

12 августа 2022 года ФИО1 выписан для этапирования в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

По утверждению административного истца в день выписки он снят с продовольственного довольствия, а около 15 часов 00 минут его отвели на обыск. Он указал сотрудникам учреждения, что имеет право на двойной паек, который не был предоставлен.

Настаивая на том, что был лишен питания на обед и ужин в день этапирования ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения связанные с ненадлежащим обеспечением его питанием при этапировании, отсутствовали, права и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков нарушены не были.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, находит выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696, при конвоировании из одного учреждения уголовно - исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11апреля2005 года № 205.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта принят приказ Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – Приказ № 189), которым в числе прочего установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6).

В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17сентября 2018 года № 189 предусмотрены два варианта питания, причем вариант № 2 предусмотрен для больных осужденных вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Снятие осужденных, подозреваемых, обвиняемых с котлового довольствия осуществляется в день их убытия с выдачей рациона питания на завтрак независимо от времени отбытия.

Письмом УФСИН России по Архангельской области от 21 июля 2020 года № 29/ТО/5-8666 разъяснено, что при этапировании между учреждениями в пределах центральной оперативной зоны УФСИН России по Архангельской области (ИК-1, ОБ ИК-7, ИК-12, СИЗО-1, СИЗО-4, ВК) выдача рационов питания не осуществляется, поскольку время нахождения в пути составляет менее 6 часов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, к которым, в числе прочего, отнесено право на питание.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Учитывая, что необходимая совокупность таких правовых условий по делу не установлена, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Конвоирование административного истца из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области осуществлялось в период с 16 часов 15 минут до 18 часов 10 минут 12 августа 2022 года.

Поскольку время в пути при конвоировании составляло менее шести часов, то руководствуясь Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696, администрацией ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области индивидуальный рацион питания административному истцу не выдавался правомерно.

Согласно распорядку дня спецконтингента, проходящего лечение в лечебных отделениях ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, завтрак в учреждении проходит с 07 часов 00 минут до 07 часов 29 минут, обед – с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут.

Административный истец не оспаривает, что был обеспечен завтраком в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. При этом ФИО1 в обеденное время также находился в учреждении, оснований полагать, что он не был обеспечен обедом, принимая во внимание время его убытия, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, он включен в список больных осужденных, подозреваемых, обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания в туберкулезном отделении на 12 августа 2022 года (л.д. 93).

По прибытии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области он обеспечен горячим питанием (ужином), что следует из справки врио начальника учреждения, представленной в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом в решении его процессуального статуса по уголовному делу на законность обжалуемого решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы допустимыми доказательствами не подтверждены, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи