УИД: 0

Производство 2 – 4058/2022

Категория: 2.205 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности в размере 52 500 рублей по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2, которая была уступлена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленного займа; требования об уплате образовавшейся задолженности новому кредитору ответчик оставил без удовлетворения, полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1 775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомление возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи сервиса с использованием принадлежащего ему мобильного устройства с доверенным номером № зарегистрировал личный кабинет и ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО МКК «Метрофинанс» договор микрозайма № № в электронной форме путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) путем проставления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи № сформированного программно-аппаратным комплексом АО МКК «Метрофинанс», и направленного контактный телефонный номер заёмщика (л.д. 10-оборот).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» предоставило ответчику микрозайм в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней. Согласно условиям п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты по ставке 547,5 % годовых, возврат займа производится единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма займа, указанная в пункте 2 индивидуальных условий, общая сумма подлежащая возврату составила 21 750 рублей, а именно: 15 000 рублей – сумма основного долга, 6 750 рублей – сумма процентов (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом для установления принадлежности электронной подписи непосредственно указанному истцом заёмщику, то есть для подтверждения волеизъявления заёмщика на заключение договора микрозайма в форме электронного документа юридически значимыми обстоятельствами являются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, совершившее действия по аутентификации в личном кабинете на сайте микрокредитной организации, акцептовавшего оферту и заполнившего анкету на получение микрозайма.

Согласно п.п. 2.1, 2.4, 3.1, 3.2 Правил предоставления микрозаймов АО МКК «Метрофинанс» с целью предоставления займа потенциальный заёмщик направляет обществу заявку (анкету), в которой указывает свои персональные данные, в том числе паспортные данные, сведения о месте работы и доходах, о регистрации места жительства и места фактического проживания, номер мобильного телефона, адреса электронной почты и иные, позволяющие его идентифицировать; аналогичные требования предусмотрены п.п. 2.7, 2.9 Общих условий договора микрозайма (л.д. 15-17).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 при регистрации ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте АО МКК «Метрофинанс» личного кабинета, предоставил необходимые для заключения договора займа сведения, в том числе паспортные данные, адреса регистрации места жительства и фактического проживания: , адрес электронной почты: а также номера мобильного телефона: №, выбрал способ получения денежных средств через Payneteasy путём перечисления на карту №; ДД.ММ.ГГГГ ответчик в личном кабинете с использованием мобильного устройства, получив на номер мобильного устройства № уникальный символьный код - №, сформированный программно-аппаратным комплексом заимодавца, являющийся аналогом собственноручной подписи, позволяющим его идентифицировать, подписала индивидуальные условия Дополнительного соглашения, в соответствии с которыми на его карту № посредством сервиса Payneteasy были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом, представленные истцом документы позволяют с достоверностью установить факт заключения договора займа между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 и факт согласования его существенных условий.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 382 (п. 1), 384 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что обязанность представить доказательства передачи ему определённого объёма прав возложена на истца.

В подтверждение возникновения права требования с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил копии выписок из перечня уступаемых прав к договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ и к договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-оборот,8). Указанные светокопии выписок не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих объём уступленных прав, поскольку не содержат обязательных реквизитов выписок из документов, не соответствуют по форме требованиям п.п. 23, 26 р. 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ № "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, п. 5.26 ГОСТ № "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст. Копии договоров цессии заключенные между ООО «МКК Метрокредит» и АО МКК «Метрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «МКК Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о передаче права требования с ФИО2 задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним перечнями уступаемых прав (требования) материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не подтвердил наличие у него прав требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)