16MS0097-01-2022-001067-63
Дело № 2-973/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
с участием прокурора Садыковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указывается, что в производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими общественно опасными и противоправными действиями ответчик причинил ей телесные повреждения .
Причинение морального вреда в виде физических и нравственных страданий и переживаний выразилось в возникшей стрессовой ситуации в момент совершения преступления, физической боли от полученных телесных повреждений, ограниченности в своих действиях (дискомфорт), расстройстве сна, депрессии, подавленном настроении, чувстве тревоги и угнетенности.
От преступных действий ответчика на ее лице .
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 пояснила суду, что стороны проживали совместно и имеют дочь, 03.10.2021 ответчик плеснул в нее горячий из чашки горячий чай, а потом чашкой ударил ее в лицо в районе подбородка. В результате этого .
С момента данного инцидента ответчик ни разу не извинился перед ней, а при каждой их встрече прилюдно ее унижает и оскорбляет. Незадолго до судебного заседания он был привлечен к административной ответственности за нецензурные высказывания в ее адрес в общественном месте, где занимается их ребенок.
Ответчик с иском не согласился, считает, что в результате совершенного им преступления истец «бесчувственная». Она не испытала моральных и нравственных страданий, поскольку после инцидента уехала к своим родителям, которые её поддержали. Кроме того, у нее есть друзья, которые тоже оказывали ей поддержку.
По мнению ответчика, несение им наказания по приговору суда и есть для истца компенсация морального вреда.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 свои извинения ФИО1 не принес. Считает ее виноватой в произошедшем, поскольку она в последнее время стала «неуправляемой», задерживалась на работе, и ему приходилось подолгу гулять с ребенком в ожидании нее.
В судебном заседании пояснил, что является самозанятым, занимается грузоперевозками, имеет свой автомобиль «», имеет официальный и неофициальный заработок.
В своем заключении прокурор пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и разумности взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Статья 22 Конституции Российской Федерации закрепляет право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле.
Статья 3 Всеобщей Декларации прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 21.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 115 Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Апелляционным постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2022 приговор в этой части оставлен без изменения.
Судебными актами установлено, что 03.10.2021 в Центральную районную больницу г. Бугульмы ФИО1 поступила с диагнозом: .
В ходе проверки по уголовному делу было установлено, что 02.10.2021 ФИО1 находилась дома с ребенком. Примерно в 23 часа 45 минут домой пришел её сожитель ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя домой, он лег спать.
На следующее утро 03.10.2021 ФИО2, проснувшись, стал к ней придираться по мелочам, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он замахнулся на ФИО1 рукой и задел очки на ее лице. После чего ФИО2 ушел на кухню пить чай. Через некоторое время ФИО1 зашла на кухню и спросила, зачем он так сделал. В ответ Ярчевский плеснул в нее чаем, который пил. ФИО1 испугалась, что в чашке был горячий чай и отскочила от Ярчевского.
Затем она снова подошла к нему и спросила его: «что ты делаешь?» В ответ на её вопрос Ярчевский нанес ФИО1 .
Ярчевский не извинился, не пытался ей помочь, не поинтересовался ее самочувствием.
Как следует из заключения эксперта ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ от 06.10.2021 у ФИО1 .
Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда истцу за совершенное ответчиком в отношении нее преступление, учитывает, что ФИО2 в содеянном не раскаялся и на протяжении всего периода с 03.10.2021 не принес ФИО1 свои извинения.
Между тем своими действиями ответчик причинил истице физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала сильную физическую боль, чувство беспомощности, оскорбления и унижения. При этом их двухлетний ребенок находился в комнате, соединенной с кухней, в которой произошел инцидент, и видел последствия ссоры между родителями.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред истцу - в результате преступления, направленного против её жизни и здоровья, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность периода, на протяжении которого она испытывала боль, особенности и длительность назначенного лечения – .
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что ответчик значительно сильнее истца физически, а также поведение сторон в судебном заседании и их финансовое положение.
С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь требованием статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного истице, в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, , в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года
Судья: Галеева Д.Б.
Решение05.08.2022