РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при секретаре Егорове И.Н.,
с участием представителя прокуратуры Ениной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Кроме истца на данной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 Однако, с 2002 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Ответчик проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> В связи с регистрацией ответчика в квартире по адресу: <адрес> истец не имеет возможности осуществить приватизацию и оформив в собственность данное жилое помещение, распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, однако, ответчик препятствует в проведении приватизации данной квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Департамент управления имуществом г.о. Самары, Отдел по вопросам миграции отдела полиции по Советскому району УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющейся двоюродной сестрой ФИО3, она не испытывает неприязненных отношений ни к кому из сторон, пояснила, что ответчик бывает в квартире истца, свидетель несколько раз была в гостях у ФИО22 и видела единожды как ФИО3 приносил истцу деньги на оплату ЖКУ за спорную квартиры. Также, свидетель созванивается с истцом, которая ей сообщает о том, что ответчик помогает ей в бытовых вопросах по квартире, приходит в данную квартиру, дает деньги за коммунальные услуги. ФИО3 может охарактеризовать как очень доброго и замечательного человека, спокойного, вежливого, культурного, его мама о нем также отзывалась всегда, он всегда оказывает помощь. ФИО3 выехал из квартиры по адресу: <адрес> но регулярно туда приходит. ФИО3 согласен на приватизацию спорной квартиры. С двоюродной сестрой свидетель всегда дружила, а потом она перестала с ней общаться, но свидетель всегда готова к общению с ней. Сестра ФИО3 с ним сейчас не общается неизвестно по каким причинам. Квартира, в которой сейчас проживает ответчик на <адрес>, расположена недалеко от квартиры истца, 5-10 мин. Пешком. Около года назад, когда свидетель находилась в квартире истца видела в ней вещи ответчика, описала расположение квартиры и нахождение в ней предметов мебели: кровать в маленькой комнате, телевизор, это все старое, с тех пор, как ответчик там жил, ответчик хранит в зарегистрированной квартире свои рыбацкие вещи. О конфликтах между сторонами ей ничего неизвестно, также как и о создании ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, являющейся двоюродной сестрой ФИО3, она не испытывает неприязненных отношений ни к кому из сторон, пояснила, что ФИО3 принимает участие в содержании спорной квартиры, помогал матери по электрике, ремонту холодильника, ФИО22 сообщала свидетелю о том, что ФИО3 дает ей деньги за оплату коммунальных услуг квартиры. Взаимоотношения между сторонами не плохие. В спорной квартире были примерно в 2018 году на рождество, ответчик там тоже был. Год назад тоже были у истца в гостях, истец о нем отзывается всегда хорошо. ФИО3 очень хороший, добрый и отзывчивый человек, самостоятельный, дома у него всегда чисто. В спорной квартире находится кровать ответчика, она не старая, в шифоньер не заглядывала, также в помещении он хранит свои рыбацкие вещи. С двоюродной сестрой свидетель не общается. О каких-либо конфликтах между ФИО22 и ФИО3 ничего не известно. ФИО3 стал проживать на <адрес> пока он был женат.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, он неприязненных отношений ни к кому не испытывает, охарактеризовал ФИО22 как прекрасного человека, знает ее почти 40 лет. ФИО3 свидетель не знает. В квартире у истца свидетель бывает, но не так часто, как понадобится какая-нибудь помощь, например, унитаз, кран отремонтировать, на кладбище раз в год отвезти и другие мелкие поручения. В квартире истец живет одна, мужских вещей в квартире или какого-то мужчину он никогда не видел. В квартире истца все находится в запущенном состоянии. Подтверждающих документов по замене прокладки в кране в квартире истца у свидетеля нет. ФИО22 рассказывала свидетелю, что у нее есть сын и дочь, но свидетель их никогда не видел. Кто оплачивает коммунальные платежи за квартиру, где живет истец, свидетель не знает, не спрашивал. Также, не спрашивал у истца, помогает ли ей материально сын. Свидетель приходит к ФИО22, примерно два раза в год. О неприязненных отношениях между сторонами и создания препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой свидетелю ничего неизвестно.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, она неприязненных отношений ни к кому не испытывает, знает ФИО22, так как их родители дружили, приезжает в гости к истцу в квартиру по адресу: <адрес> примерно два раза в месяц, приносит продукты, документально подтвердить данные обстоятельства не может, чеки не сохранила. Сына истца – ФИО3 свидетель знает, они учились в одной школе, жили рядом. ФИО22 всегда очень любила сына, несмотря на то, что он не приходит к ней. Когда свидетель приходила в гости к истцу ответчика в квартире никогда не видела, а также не видела в квартире никаких мужских вещей. Последний раз свидетель видела ФИО3 на похоронах его отца, это было в 2001 году. ФИО3 около 40 лет не пользуется квартирой по адресу: <адрес>, он жил в квартире у жены. Ответчик никогда не оказывал истцу никакой помощи, он ей даже не звонил ей никогда. Свидетель работает в поликлинике №, назначает иногда лечение истцу. Квартира у истца двухкомнатная, находится на четвертом этаже. Если истцу нужна была какая-то помощь в квартире приходил <данные изъяты> она там никогда не видела. Конфликтов между сторонами не было. Ответчик с сестрой не общается.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, она неприязненных отношений ни к кому не испытывает, знает ответчика, но не видела его очень давно. Истца свидетель тоже знает, познакомились с ФИО27, ФИО1 больше 15-и лет, когда свидетель ходила в школу. С истцом дружила мама свидетеля, и свидетель продолжает общаться с ФИО22, довольно часто у нее бывает, примерно с 2010 года приходит к ней раз в месяц. ФИО22 очень приятный человек. В квартире истца свидетель не видела каких-либо мужских вещей. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик не проживает в ее квартире более 20-ти лет, так как живет у жены. Истец говорила свидетелю, что ответчик с ней не общается более 20-ти лет. Ответчик не оказывает истцу никакую помощь. ФИО22 рассказывала свидетелю, что вызывала слесарь-сантехника для устранения протечек в трубе, также ей помогает родственник с сантехникой. Квартира истца двухкомнатная, расположена «распашонкой», на 4 этаже направо по лестнице, в квартире маленький коридор, имеется вешалка, направо – кухня, ванна, туалет раздельные, две комнаты. В комнате направо имеется гарнитур, стол, швейная машинка и маленький диван, в следующей комнате, две кровати, диван и встроенный шкаф. Препятствий в проживании в квартире истец ответчику не создавала.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, она неприязненных отношений ни к кому не испытывает, знает истца и ответчика, ФИО22 является тетей свидетеля и двоюродной сестрой ответчика. Отношения между истца и ответчиком нормальные. Ответчик отдавал матери деньги за квартиру, помогал в бытовых делах. ФИО3 живет в квартире, рядом расположенной с квартирой истца. В спорной квартире в подвале ФИО3 хранит свои рыбацкие вещи, краску. С истцом ведет общее хозяйство. С сестрой у ФИО3 отношения не сложились. Свидетель с ней тоже не общается, сестра ФИО3 с ней даже не здоровается, первая перестала с ней общаться, не пришли к папе на поминки. ФИО3 всегда помогал во всем чем его попросишь. В гостях у истца свидетель с 2005 года не бывает, перестали общаться. ФИО3 живет у жены, но всегда приходит к матери в квартиру, они расположены недалеко друг от друга. Один раз истец выражала свои возмещения по поводу какой-то принесенной вещи ответчиком в ее квартиру. Сестра настраивает мать против ответчика, она против проживания ФИО3 в спорной квартире. Ответчик приходил со слезами от них. Расположение квартиры на <адрес> следующее: как заходишь расположен туалет, затем маленькая кухня и две комнаты сквозные, когда была в квартире помнит, что там был старый холодильник, пианино, кровать.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, он неприязненных отношений ни к кому не испытывает, знает ответчика, истца не знает. С 90-х годов дружит с ФИО3, они вместе ходят на рыбалку, ответчик помогает ему всегда по дому. Когда собираются на рыбалку свидетель заезжает за ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> у него там в подвале хранятся рыбацкие вещи, лодка, снасти. Также, на Газеле мебель привозил ответчику в квартиру, где он с матерью живет, кровать двуспальную привозил, матрас, примерно 4 года назад. Охарактеризовал ФИО3 положительно, он разбирается в электрике, всегда оказывает помощь если что-то сломается. При жизни жены ФИО3 проживал с ней, потом стал с матерью проживать. В квартиру к истцу свидетель не заходил. Отношения у ответчика с матерью были нормальные. Свидетель видел, как ответчик оплачивал коммунальные платежи за квартиру матери.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, она неприязненных отношений ни к кому не испытывает, она является сестрой ответчика и дочерью истца. ФИО3 свидетель не видела 23 года. Квартира по адресу: <адрес> предоставлена родителям. В 2002 году брат женился и выехал с этой квартиры, в 2002 году они с мамой пошли к юристу по вопросу приватизации квартиры, но, когда брат услышал, что в приватизации будут участвовать двое, он демонстративно ушел, письменных доказательств нет, свидетель при этом не присутствовала. Он хотел, чтобы квартира полностью была оформлена на него. После чего ответчик перестал общаться с матерью. И с тех пор отношения брата с мамой прекратились. Все эти 23 года мама ничего не знала о его жизни, даже его номер телефон не знала. В жизни мамы брат не принимал никакого участия. Замена труб, установка счетчиков, мелкий ремонт, вызов слесаря, все это делалось за счет свидетеля. Ответчик не интересовался здоровьем истца, не оказывал ей необходимого ухода и помощи. Свидетель бывает часто в квартире матери, они всегда с ней созваниваются, свидетель к ней всегда приезжает, помогает ей по хозяйству, продукты приносит, иногда остается ночевать, когда погода не позволяет. Каждую осень и весну свидетель проделывает поддерживающую терапию матери. Иногда свидетель забирает маму к себе, это связано с ее здоровьем, бывает она не очень себя чувствует, свидетель проявляет наибольшую заботу о своей матери, желая ей долголетия, они с ней разучивают стихи, решают задачки, играют в шашки, разукрашивают, свидетель делает необходимые уколы матери, для того, чтобы мама свидетеля чувствовала себя полноценным человеком. Свидетель работает менеджером в поликлинике №. Коммунальные платежи в основном за квартиру матери оплачивает свидетель, мама тоже иногда оплачивает. Мама любит брата, переживает, что такая обстановка сложилась, они не общаются между собой. Мама никогда не препятствовала брату в проживании в спорной квартире, у него есть ключи от квартиры, замки не меняли, он приходит в спорную квартиру часто, когда их не бывает дома. Проживает ответчик в квартире у своей жены с 2002 года. Раньше не обращались с таким иском, так как мама надеялась, что ответчик одумается. В квартиру матери свидетель ничего лично не покупала, так как у нее все есть. Мама просила поменять брата окна в квартире, а он вместо этого, окна покрасил, это было не так давно. Пенсия у истца маленькая, примерно 27 тысяч рублей. Как мама хочет распорядиться квартирой свидетелю неизвестно. В 2023 году брат принес в квартиру матери матрас, после того как у него умерла жена от «ковида», он принес этот матрас маме, 94 летней женщине от умершего от ковида человека, мама могла заразиться. Матрас не выкинули, он стоит в квартире у матери. Ответчик в квартире у матери не ночует. ФИО2, не препятствует сыну в проживании в квартире. Свидетель хотела зарегистрироваться в спорной квартире, чтобы находиться больше с мамой, но нужно для этого согласие брата, письменного заявления не писали, так как брат возражает против регистрации сестры в спорной квартире.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, она знакома с ФИО2 около 40 лет. Свидетель проживает доме истца с 1985 года. Истец проживает в квартире одна, сын с ней не проживает. Свидетель ответчика не видела. В квартире истца свидетель была недавно, так как меняли стояк, истец ждала дочь, сын истцу не помогал. До этого момента в квартире у истца никогда не была, встречались с ней только на улице. Мужских вещей свидетель в квартире истца не видела. Квартира у истца двухкомнатная, как заходишь коридор, кухня, ремонт очень старый, окна деревянные. Какие отношения у ФИО2 с сыном она не говорила.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, она не испытывает ни к кому неприязненных отношений, знает ответчика, характеризует его положительно, он всегда оказывал ей помощь с лечением ребенка, могла оставить ребенка с ним посидеть. ФИО3 проживал в квартире на <адрес> с 2000 года до 2008 год. В тетради супруга ФИО28 записывала понесенные дядей Юрой расходы по оплате коммунальных платежей в квартире матери. Часто ФИО3 уходил к матери в квартиру. Свидетелю известно, что была напряженная обстановка по поводу квартиры истца. Сама свидетель никаких скандалов между истцом и ответчиком не наблюдала, но ей известно, что они перестали общаться. В квартире истца свидетель не была. Свидетелю известно о замене ответчиком счетчика в квартире истца.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, которая пояснила, что знает ФИО3, они являются друзьями, характеризует его как отзывчивого, доброго человека, который не пьянствует, не ругается, занимается рыбалкой, помогал ей электрику делать. Свидетелю известно о том, что ответчик помогал матери оплачивать коммунальные услуги за квартиру. ФИО3 проживал с женой около 20 лет, к матери приходил помогать по квартире, оставался ли ночевать не знает, все известно со слов подруги. Чинились ли ему препятствия в пользовании квартирой не знает.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, которая пояснила, что работала с ФИО3 на заводе, он электрик, а свидетель работала в котельной, ей известно, что ответчик занимается рыбалкой, характеризует его положительно, он оказывал помощь в любом вопросе. По поводу взаимоотношений ответчика с матерью ничего не может пояснить. Знает, что за квартиру деньги отдавал матери, может быть оставался ночевать в квартире у нее.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, которая охарактеризовала ФИО3 как хорошего работника и товарища, всегда оказывающего помощь и поддержку. Свидетелю известно, что ответчик отдавал матери деньги за квартиру. По поводу взаимоотношений ФИО3 с матерью свидетелю ничего неизвестно.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, которая пояснила, что познакомилась с ФИО3 на работе, они общались с его женой ФИО29 ФИО3 был хорошим работником, помогал по бытовым вопросам. Один раз свидетель видела маму ответчика. ФИО3 с женой всегда помогали его матери, оплачивали коммунальные услуги за квартиру.
Согласно представленным в суд письменным показаниям свидетеля ФИО20, заверенным нотариусом г. Москвы ФИО4, следует, что ФИО20 находится в близком родстве с истцом (ее родная бабушка) и ответчиком (ее родной дядя). По сути предъявляемых истцом к ответчику исковых требований о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира), сообщает суду достоверно известные ей следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. После своего рождения в 1983 году в квартире проживали истец со своим мужем (ее родной дедушка), ее родители и свидетель. Все члены семьи проживали вместе, ведя совместное хозяйство и разделяя бытовые обязанности. Никаких других жильцов в указанное время в квартире не проживало, состав проживающих в квартире лиц оставался неизменным. С раннего детства значительную часть времени свидетель проводила в квартире, т.к. детский сад, в который она ходила находился рядом с домом. В 1988 году отцу свидетеля была предоставлена для проживания другая квартира. С родителями они переехали в нее. В спорной квартире остались проживать истец и ее муж. Других жильцов не было. Где в это время проживал и чем занимался ответчик свидетелю неизвестно, беседы о нем в ее присутствии родственники не вели. В квартире ответчик появился и начал проживать с начала 1990-го года. В 1991 -2001 гг. свидетель училась в школе, которая находилась рядом с квартирой. У нее имелся собственный ключ от квартиры, она приходила туда после школы до возвращения родителей с работы и часто оставалась у истца ночевать. Поэтому хорошо помнит события, происходящие в этой квартире в указанный период времени. В квартире ответчик появлялся эпизодически и ненадолго в перерывах между дежурствами на работе и походами на рыбалку. Истец полностью обеспечивала быт ответчика, стирала его вещи, убирала, готовила ему еду, в том числе и для подготовки к дежурству. В период всего времени проживания в квартире ответчик не оказывал своим родителям помощи по содержанию и ремонту квартиры. Всеми бытовыми делами и домашним хозяйством занимались истец и ее муж. В 1999-2000 г. ответчик познакомился со своей будущей женой, в квартире стал появляться крайне редко. В 2002 г. ответчик окончательно выехал из квартиры, в другое место жительства к своей жене, забрав все свои вещи. С этого времени ответчика свидетель в квартире не видела. Истец объяснила, что ответчик в квартире больше не проживает. С указанного момента ответчик прекратил с истцом какие-либо отношения. Он совершенно не поддерживал с ней никакой связи, даже телефонной. Чтобы не беспокоить его семью ответчик запретил звонить ему на домашний телефон. Истец умеет пользоваться мобильным телефоном, однако ответчик своего номера ей не давал. В период с 2007- 2010 г. свидетель временно проживала в квартире с Истцом. Она училась в университете и жила вместе с ней помогая ей во всем. Ответчика в квартире она в эти годы не видела. Телефонных звонков от него не поступало. В настоящее время хотя свидетель не проживает постоянно в <адрес>, поддерживает непосредственную связь с истцом и оказывает всестороннюю помощь. Они регулярно созваниваются, обсуждают текущие дела и проблемы. Свидетель стараюсь помогать в решении бытовых вопросов и всегда готова откликнуться на ее просьбы о помощи. Каждый год свидетель приезжает в Самару и живет по несколько месяцев, в летний период 2-3 месяца, в зимний 1-2 месяца. Навещает истца, чтобы провести время вместе и убедиться, что все у нее в порядке. И за все эти годы она ни разу не видела ответчика в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана первая операция на сердце и ДД.ММ.ГГГГ вторая. Свидетель приезжала и помогала маме ухаживать за истцом в стационаре сразу после операции. И была с ней столько сколько это было необходимо. После выписки также принимала участие в ее реабилитации. Они с мамой старались поддерживать ее морально, создавали комфортную атмосферу в квартире для ее восстановления. В том числе свидетель помогала по дому, убиралась, покупала продукты питания, готовила еду. Благодаря совместным усилиям и внимательному отношению им удалось добиться успешного восстановления истца после операций. Какого-либо присутствия или участия ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ у истца случился перелом правой кисти и ей нужна была помощь и поддержка. Свидетель приехала и в течении нескольких месяцев помогала в бытовых нуждах, сопровождала ее в поликлинику, оказывала всяческую поддержку. Ответчика и в тот период не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла операции на оба глаза. В этот период времени свидетель также присутствовала рядом и оказывала ей посильную помощь и поддержку. Ответчик в этот период в квартире у истца отсутствовал. С 2002 года ответчик выехал из квартиры в целях постоянного проживания в другое место жительства, забрав все свои вещи, однако при этом по новому месту постоянного проживания он не зарегистрировался. Спорную квартиру для проживания с 2002 года не использовал, участия в оплате квартиры, коммунальных услуг, содержании и ремонте никак не участвовал. До заявления иска по рассматриваемому делу интереса ни к самой квартире, ни к проживающей в квартире истцу (своей матери) никаким образом не проявлял.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и наличие обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия в жилом помещении весь период непроживания в жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, указанное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В данном случае спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения сроков исковой давности в данном случае не имеется.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законном основании с согласия нанимателя ФИО2 как член семьи, и приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. В одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма и от реализации своего права на приватизацию, не отказывался, выехал из квартиры в связи с вступлением в брак, однако оставив часть своих вещей в квартире матери, куда постоянно приходил и пользовался данным помещением, в том числе после смерти второй супруги, нес бремя содержания жилого помещения и оплачивал коммунальные платежи, имел намерение проживать в спорной квартире, принес матрас для кровати, однако, не разместил его на кровати по запрету истца.
Проживание ФИО3 вместе с супругой в принадлежащем ей жилом помещении не лишает ответчика права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> куда ранее был вселен и проживал на законных основаниях.
Довод истца о невнесении в добровольном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не может являться основанием к признанию его утратившим права пользования квартирой, с учетом того, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ответчику по вопросу возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом, ответчиком частично оплачивались коммунальные услуги за спорное помещение, что подтвердили свидетели, а также сохранились несколько квитанций по направлению денежных переводов истцу и личные записи по расчетам и оплате коммунальных услуг и иные услуги за данную квартиру в период с 2002 года по июнь 2025 года, а также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за данное помещение за 2025 год.
Ответчик ФИО3 имеет намерение вселиться, проживать и пользоваться жилым помещением, принимать участие в расходах по его содержанию, в том числе, участвовать в приватизации жилого помещения.
Как следует из пояснений сторон ответчик с учетом желания матери выехал на другое место жительства со своей супругой, спорная квартира имеет две смежные комнаты, не позволяющие полноценное совместное использование двумя разными семьями.
Как видно из представленных материалов в спорном жилом помещении ответчик проживал до вступления в брак, после которого выехал из квартиры. При этом, он оказывал матери материальную помощь, иногда оплачивал коммунальные услуги, осуществлял хозяйственные работы в квартире, в том числе после того, как выехал из квартиры. В семье сложились конфликтные отношения с сестрой ответчика, с матерью ответчик практически перестал общаться, редко появлялся в квартире, но при этом хранил свои вещи в данной квартире, представил в суд квитанции об оплате коммунальных услуг за 2025 год.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что между сторонами сложились напряженные отношения, усложняющие совместное проживание на данной жилой площади.
При этом, ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, напротив, привез кровать и матрас в спорное помещение, в использовании которого со стороны истца и его сестры ему было запрещено.
Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии добровольного намерения ответчика об отказе от права пользования жилым помещением при равном праве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Тот факт, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, также свидетельствует о наличии интереса к спорному жилому помещению.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, проживать на постоянной основе в спорной квартире не имеет возможности, поскольку между сторонами имеются напряженные отношения, вместе с тем от своего права пользования данной квартирой ФИО3 никогда не отказывался, оплачивал коммунальные платежи за данное жилое помещение, хранил свои вещи, намерен и дальше в ней проживать.
С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что законных оснований для признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется, заявленные истцом требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в связи с наличием у последнего права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.П. Никонова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь