Решение по делу № 2-11376/2024 от 09.01.2025

16RS0051-01-2024-022156-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 января 2025 года Дело № 2-939/2024

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом погашения оформленных на истца кредитных обязательств, возврата за истца денежных средств по долговым обязательствам, похитила у истца денежные средства в сумме 389 945 рублей, чем причинила ей имущественный ущерб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму в размере 389 945 рублей.

Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания ей наряду с отсутствующими у нее исковыми материалами было направлено извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу <дата изъята> приговору от <дата изъята> Советского районного суда города Казани, ФИО2 не позднее <дата изъята>, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «<данные изъяты>», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнюю к приобретению товара в магазине «<данные изъяты>» расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, путем 376 заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 144 700 рублей 70 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора TV марки «<данные изъяты>», стоимостью 116 991 рубль, мелкой бытовой техники марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 991 рубль, а всего товаров на сумму 134 982 рубля, а также 9 718 рублей 70 копеек в виде страховой выплаты.

- с ПАО «Восточный экспресс банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «Восточный экспресс банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, пер. Св.Иннокентия, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 89 973 рубля, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 84 990 рублей, кронштейна, стоимость 14 980 рублей, а всего товаров на сумму 89 973 рублей.

- с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» Договор потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого договор счета <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 149 990 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 149 990 рублей.

Далее, ФИО2, в тот же день <дата изъята>, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Горки Парк», расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 384 942 рубля и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, точную дату и время установить не удалось, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам и принадлежащими последней, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 причинен ущерб на сумму 374 94 5рубля.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, действуя единым умыслом, не позднее <дата изъята>, зная порядок оформления товара в рассрочку в сети магазинов «<данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выражения благодарности ФИО1 за оформленные ею ранее договора, сообщила ей о возможности выбрать в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, любой товар в подарок от ФИО2 в пределах от 5 000 до 10 000 рублей с последующим подписанием ФИО1 предоставленных сотрудниками магазина документов и оставить их там. ФИО2 не поставила при этом ФИО1 в известность о заключении таким образом договоров займа и рассрочки, по которым ФИО2 заранее не намеревалась выполнять образовавшиеся долговые обязательства ФИО1 по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, собиралась совершить хищение оформленного в рассрочку товара или заемных денежных средств.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, <дата изъята>, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, заключила с <данные изъяты> договор купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа № <номер изъят> от <дата изъята>, для приобретения товара в виде: стелек согревающих фольга, стоимостью 218 рублей; стелек согревающих латекс+мех, стоимостью 218 рублей; сумки женской, стоимостью 4 193 рубля; туфлей «<данные изъяты>», стоимостью 190 рублей; мужских носков 25/27, стоимостью 286 рублей; женского брючного комплекта, стоимостью 2 350 рублей; шторы вуаль однотонной 300*260 см., стоимостью 700 рублей; дезодоранта для обуви 150 мл., стоимостью 510 рублей; краски для замшевой кожи аэрозоль, стоимостью 323 рубля; салфеток влажных для рук 10 шт., стоимостью 15 рублей; носков мужских махра 25/27, стоимостью 165 рублей; женских зимних полусапог, стоимостью 5 832 рубля, а всего товаров на сумму 15 000 рублей.

ФИО1, подписав вышеуказанный договор в магазине «<данные изъяты>, следуя указаниям ФИО2, оставила их там. В свою очередь ФИО2, после оформления ФИО1 вышеуказанного договора купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Вестфалика» («Westfalika»), расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, забрала договор купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа ФИО1, дающий право на получение в магазине «Вестфалика» («Westfalika») указанного в договоре товара на сумму 15 000 рублей, тем самым похитила принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 15 000 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с <дата изъята> по<дата изъята>, ФИО2, действуя с единым прямым корыстным умыслом, похитила у ФИО1 имущество на сумму 374 945 рубля, 15 000 рублей, а всего на общую сумму 389 945 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении истца по настоящему гражданскому делу, выступавшей в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиком истцу причинен имущественный ущерб в размере 389 945 рублей, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 099,45 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспортные данные <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 389 945 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные <номер изъят>)в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 099,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.