Дело № 2а-4621/2023

59RS0007-01-2023-002900-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО3 ЗАСЕДАНИЯ

<адрес> 24 августа 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 7 971 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791,05 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795,30 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865,70 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,13 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329,60 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 034,73 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 039,83 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768,49 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 297,45 руб.

Административный истец в ФИО3 заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на доводах административного искового заявления настаивал, задолженность не оплачена.

Административный ответчик в ФИО3 заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, по средству телефонограммы сообщил, что фактически проживает в <адрес>, просил направить дело для рассмотрения по месту фактического проживания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответа на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция с извещением о дате ФИО3 заседания, направленная в адрес ФИО1, указанного в административном исковом заявлении – <адрес>, возвратилась, с указанием причины «Истек срок хранения».

В материалах ФИО3 приказа №а-2481/3-2022 имеется заявление административного ответчика об отмене ФИО3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес проживания ФИО1 - <адрес>.

Кроме того, административный ответчик по средству телефонограммы сообщил, что фактически длительное время проживает по адресу: <адрес>, а также просил передать дело для рассмотрения по месту фактического проживания – <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №а-4621/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, в Соликамский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Д.Ф. Кочегарова