Дело № 2-996/2025
УИД 23RS0001-01-2025-001561-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 15 июля 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием представителя истца помощника прокурора Абинского района Мещерякова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Чусовский городской прокурор Пермского края Моисеевских Л.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 547 руб. 56 коп.
Свои исковые требования мотивирует тем, что следователем СО ОМВД России «Чусовский» 01.03.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана на общую сумму 1 466 855 руб. Постановлением от 27.01.2025 г. производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 27.02.2024 г. обратился с заявлением в ОМВД России «Чусовский» о том, что неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка, убедило его перевести денежные средства в размере 1 466 855 руб. на указанные неустановленным лицом счета, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Из протокола допроса потерпевшего от 21.03.2024 г., протокола осмотра места происшествия от 27.02.2024 г. следует, что ФИО1 по указанию неустановленного лица 23.02.2024 г. перевел денежные средства суммами 50 000 руб. в 14.31 час. и 49 000 руб. в 14.14 на банковскую карту получатель Э. выпиской по счету банковской карты с 01.02.2024 г. по 27.02.2024 г. на имя ФИО1, подтверждаются операции по переводу с карты на карту (списание) денежных средств в размере 49 000 руб. и 50 000 руб. Из ответа Банка ГПБ (ОАО) следует, что карта № открыта на имя ФИО2. Выпиской по счету указанной банковской карты подтверждается поступление 23.02.2024 г. денежных средств сумме 49 000 руб. в 14.15 час. и 50 000 руб. в 14.31 час. отправитель ФИО1 Таким образом, ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 99 000 руб. При этом никаких договорных отношений между ответчиком и потерпевшим ФИО3 надлежащим образом оформлено не было, законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежали возврату, не установлено. Ответчик обязан возвратить потерпевшему сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 22 547 руб. 56 коп. (за период с 27.02.204 г. по 15.05.2025 г.) ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением об обращении в суд в его интересах о взыскании с лиц, на счета которых он перевел денежные средства, суммы неосновательного обогащения, поскольку он в силу своего возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических знаний, значительной удаленности местонахождения ответчика, самостоятельно не может обратиться в суд.
Представитель истца - помощник прокурора Абинского района Мещеряков Г.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. Ранее, в судебном заседании 24.06.2025 г. ответчик пояснил, что он не получал неосновательное обогащение. ФИО1 совершил сделку по покупке криптовалюты через биржу <данные изъяты> После перевода денежных средств ФИО1 получил криптовалюту. Сделка была полностью исполнена.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются не зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателю имущества, самого потерпевшего, третьих ли или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, следователем СО ОМВД России «Чусовский» 01.03.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана на общую сумму 1 46 855 руб.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что с 19.02.204 г. по 26.02.2024 г. он перевел мошенникам 1 466 855 руб., из них 91 000 руб. денежные средства, которые он оформил в кредит в ПАО «Сбербанк», 148 000 руб. со счета «Россельхозбанк», 189 520 руб. с банковских карт в ПАО Сбербанк», 1 038 335 руб. со счетов «Металлинвестбанк». С 19.02.2024 г. по 27.02.2024 г. ему поступали звонки с абонентских номером: № Он переводил деньги небольшими суммами, по указанию, чтобы его счета не заблокировали. В настоящее время он понимает, что его обманули.
Выпиской по счету банковской карты с 01.02.2024 г. по 27.02.2024 г. на имя ФИО1, номер карты №, подтверждаются операции по переводу с карты на карту (списание) денежных средств в размере 49 000 руб.
Из ответа Банка ГПБ (ОАО) от 11.07.2024 г. № следует, что карта № открыта на имя ФИО2. Выпиской по счету указанной банковской карты подтверждается поступление 23.02.2024 г. денежных средств в сумме 49 000 руб. в 14.15 час. (МСК) и 50 000 руб. в 14.31 час. (МСК) отправитель № ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такового имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона подлежит возврату.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обязательная письменная форма для данной категории сделок (договор купли-продажи криптовалюты) законодательством Российской Федерации не предусмотрена, однако, материалами дела наличие договора купли-продажи криптовалюты не подтверждается.
Сведений о поступлении активов в виде криптовалюты на имя ФИО1, материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.
Вместе с тем, совокупность доказательств (скриншотов, переписки в мессенджерах, представленных электронных чеков отправителем) и юридических фактов (поступление денежных средств на банковский счет ответчика) не подтверждает реальность сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 По своей природе получение или передача криптовалюты – это внесение записи в распределённый реестр данных.
Вместе с тем, таких сведений ответчиком суду представлено не было, судом не добыто.
Таким образом, истец, осуществляя перевод денежных средств ответчику, действовал не с целью исполнить обязательства покупателя криптовалюты, данные переводы были вызваны тем, что он находился под влиянием мошеннических действий.
Истец, переводя денежные средства ответчикам, действовал под влиянием обмана, о чем свидетельствует, в том числе постановление о признании его потерпевшим.
Из материалов дела следует, что никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет, в каких-либо договорных отношениях между собой не состоят, в связи с чем, доводы, указанные ответчиком возражениях в судебном заседании 24.06.2025 г. суд находит несостоятельными.
Представленные ответчиком доказательства не предоставляют суду возможность идентифицировать операции по переводу криптовалюты, установив факт исполнения обязательств по договору в виде передачи объема криптовалюты покупателю.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 99 000 рублей, являются неосновательным обогащением ФИО2, а потому подлежат взысканию с него в пользу ФИО1
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 99 000 рублей за период с 27.02.2024 г. по 15.05.2025 г.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.02.204 г. по 15.05.2025 г. (дата составления искового заявления в суд) в размере 22 547 руб. 56 коп. исходя из представленного расчета: 99 000 х 16% :366 х 153 дня (период с 27.02.2024 г. по 28.07.2024 г.) = 6 621 руб., 64 коп.;
99 000 руб. х 18% :366 х 49 дней (с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г.) = 2 385 руб. 74 коп.;
99 000 руб. х 19% : 366 х 42 дня (с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.) = 2 158 руб. 52 коп.;
99 000 руб. х 21% : 366 х 65 дней (с 28.10.2024 г. – 31.12.2024 г.) = 3 692 руб. 21 коп.
99 000 руб. х 21% : 365 х 135 дней (с 01.01.2025 г. по 15.05.2025 г.) = 7 689 руб. 45 коп.
Общая сумма неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 22 547 руб. 56 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
За период с 27.02.2024 г. по 15.05.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 22 547 руб. 56 коп.
При этом, суд принимает во внимание, что требований о взыскании процентов за пользование в исковом заявлении требований о начислении процентов на дату вынесения решения суда, прокурором не заявлено, в связи с чем, принимает решение в пределах заявленных требований прокурора.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Абинский район в размере 4 646 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чусовского городского прокурора Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №, сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 22 547 (двадцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 56 коп.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования Абинский район 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21.07.2025 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова