Решение по делу № 2А-4850/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-4850/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

с участием помощника судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-4850/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о приводе должника по исполнительному производству, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут прибыл в Омский районный суд Омской области для участия в судебных заседаниях, назначенных на 16 часов 00 минут и 16 часов 10 минут. Перед входом в здание на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут приводу к судебному приставу – исполнителю по исполнительному производству №-СД. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку в нем не указано, когда имело место его уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем и существенно нарушает неимущественные права и охраняемые законом интересы ФИО2

На основании изложенного просит суд признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2 постановление судебного пристава – исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, возложить на судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Не оспаривал, что ФИО2 по вызовам на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. Отметил, что постановление о приводе датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ в 10-24 час., тогда как привод подлежал исполнению к ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 час. Указал, что фактически привод был исполнен ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., ФИО2 при этом было предъявлено постановление о приводе, содержащее электронные подписи должностных лиц и гербовую печать органа принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Отметила, что в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, последний уклонился от явки. Неоднократно в рамках исполнительного производства она выходила по адресу должника, оставляла повестки о явке. Привод должника был обусловлен необходимостью опроса должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Относительно даты и времени, отраженной в электронной подписи постановления указала, что оспариваемое постановление вынесено ею ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении АИС ФССП, сообщено начальнику судебных приставов по ОУПДС о необходимости его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также передана информация, полученная от взыскателя, о времени нахождения должника в Омском районном суде Омской области. Расхождение во времени обусловлено особенностями программного обеспечения АИС ФССП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11, а также ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 537,20 руб., неустойка в размере 107126 руб.; неустойка на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627 руб. (л.д. 26-28)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 645,59 руб. (л.д. 33).

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 36 426 руб. в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредиту за период с августа 2021 по август 2022, денежные средства в размере 3044,64 руб. в счет компенсации ? доли расходов на страхование недвижимости (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 6 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 349 290,20 руб. в пользу взыскателя ФИО12 (л.д. 29).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 185 072,05 руб. (л.д. 34).

Копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 39 470,64 руб. (л.д. 43).

Копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Тульской области, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 4569 руб. (л.д. 48).

Копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Во исполнение вышеизложенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 36).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО2 за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. (л.д. 96).

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных положений закона для применения принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица по возбужденному исполнительному производству; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанные место и время; отсутствие уважительной причины неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, уклоняющимся от явки к судебному приставу следует считать лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещенное о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызванное к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, но не явившееся по вызову без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.А. по исполнительному производству №-ИП по адресу: <адрес>Д, ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин., предоставить документы о погашении задолженности. Разъяснены последствия неявки без уважительных причин, предусмотренные ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно право судебного пристава-исполнителя подвергнуть должника принудительному приводу (л.д. 88).

Указанное извещение направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией программного комплекса АИС ФССП, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В назначенные дату и время (ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.) ФИО2 к судебному приставу не явился, что не оспаривалось сторонами, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.А. по исполнительному производству №-ИП по адресу: <адрес>Д, ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин., предоставить сведения о погашении задолженности. Разъяснены последствия неявки без уважительных причин, предусмотренные ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно право судебного пристава-исполнителя подвергнуть должника принудительному приводу.

Указанное извещение направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией программного комплекса АИС ФССП, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

В назначенные дату и время (ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.) ФИО2 к судебному приставу не явился, что не оспаривалось сторонами, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. в адрес ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.А. по исполнительному производству №-ИП по адресу: <адрес>Д, ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин., предоставить сведения о погашении задолженности. Разъяснены последствия неявки без уважительных причин, предусмотренные ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно право судебного пристава-исполнителя подвергнуть должника принудительному приводу.

Указанное извещение направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией программного комплекса АИС ФССП, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам выхода по месту регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 И.А. осуществлен выход по адресу: <адрес>, должника ФИО2 дома не оказалось, оставлены повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 13 00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00 час. соответственно (л.д. 90-91).

При изложенном, суд полагает установленным, что факт уклонения от явки ФИО2 по вызовам судебного пристава-исполнителя при наличии его надлежащего извещения, подтвержден исследованными по делу доказательствами, в связи с чем он обоснованно был подвергнут принудительному приводу. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, прав и законных интересов административного ответчика не нарушал.

Доводы административного истца о нарушении ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" опровергаются материалами административного дела, поскольку из оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что оно утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО9, о чем свидетельствует наличие его усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификат которой действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на отсутствие оттиска печати подразделения службы судебных приставов, надписи «утверждаю», удостоверенной графической подписью старшего судебного пристава или его заместителя, приняты во внимание судом быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Позиция представителя истца, согласно которой постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ фактически подписано судебным приставом-исполнителем и заместителем старшего судебного пристава после даты и времени его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ в 10-24) о незаконность оспариваемого постановления не свидетельствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 350 утверждены «Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа», согласно п. 1 которого формат постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, должен: использовать набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов; соответствовать формату на языке разметки "EXtensible Markup Language" (далее - XML) и содержать элемент (блок) OIp. Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума "W3C": "Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006" и "Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008"; содержать корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssp.gov.ru/namespace/order_fssp/2022/1 и определенные в приложении к настоящим требованиям; быть подписан: одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее – Инструкция), указано, что в процессе создания документов Службы в форме электронных документов используется СЭД или иные подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России). При этом в разделе 2 Инструкции определено понятие системы электронного документооборота как автоматизированной информационной системы, обеспечивающей создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.

При этом, в вышеуказанных нормативных актах не содержится требования об обязательном проставлении оттиска гербовой печати либо иных штампов при изготовлении и направлении документа в электронной форме.

Согласно пп. 7 п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции пользователями АИС ФССП России (участниками процесса документооборота ФССП России) электронный документ не признается экземпляром (оригиналом) аналогичного документа, созданного на бумажном носителе, а также документ, созданный на бумажном носителе, не признается экземпляром (оригиналом) электронного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное в форме электронного документа и подписанное с помощью электронной подписи, содержит метку времени, которая подтверждает факт существования документа в определенный момент времени (дату и время), дату принятого постановления, сведения о должности, сведения о структурном подразделении, его адрес, номер документа, наименование и штрих-код электронного документа и т.д. При этом документ содержит сведения о том, что подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

Оценив вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ применительно к вышеизложенному правовому регулированию, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к формату постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа.

Суд также принимает во внимание, что постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., что не оспаривается сторонами. В соответствии с требованиями закона ФИО2 судебным приставом-исполнителем по ОУПДС ФИО8 предъявлено постановление, содержащее все необходимые реквизиты, в том числе сведения о квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А. и заместителя старшего судебного пристава ФИО9

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все меры к извещению ФИО2, являющегося должником по сводному исполнительному производству, о явке в службу судебных приставов, в связи с чем постановление о принудительном приводе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка.

При этом, суд учитывает, что требования исполнительных документов длительное время должником не исполняются, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о приводе должника по исполнительному производству, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.