Приговор по делу № 1-98/2023 от 11.07.2023.

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петухово 11 июля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скорых Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2016 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

19 октября 2016 года в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту ФИО1 был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

2 ноября 2016 года ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации, в его паспорте проставлен штамп «Въезд не разрешен».

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО1 изменил свои установочные данные и был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя Нусратуллозоды Иброхима Камол, дд.мм.гггг года рождения.

6 октября 2017 года не позднее 21 часа 31 минуты ФИО1, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, умышленно, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в нарушении требований пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1 300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» (МАПП «Петухово»), расположенного в Петуховском районе Курганской области.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в МАПП «Петухово», где не позднее 21 часа 31 минуты 6 октября 2017 года прошел пограничный (паспортный) контроль и будучи не выявленным как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, убыл вглубь территории Российской Федерации.

После чего Нусратуллозода вновь изменил свои установочные данные на ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался.

Принимая во внимание, что ФИО1 были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 9 мая 2023 года ФИО1 показал (т. 1 л.д. 85-88), что в 2016 году его выдворили за пределы Российской Федерации и уведомили о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня выдворения из Российской Федерации. В связи с этим он изменил свои установочные данные на Нусратуллозоду Иброхима Камола, под которыми 6 октября 2017 года въехал на территорию Российской Федерации для трудоустройства через пункт пропуска «Петухово» в Курганской области. При прохождении пограничного контроля он не сообщал о том, что имел иные установочные данные, а также о действующем в отношении его запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Аналогичные обстоятельства пересечения Государственной границы Российской Федерации сообщены подсудимым в объяснении по делу об административном правонарушении от 16 января 2018 года (т. 1 л.д. 11-12).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того, подсудимый показал суду, что во время нахождения в ЦВСИГ он был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет с момента выдворения из Российской Федерации. После этого он был выдворен за пределы Российской Федерации, в его паспорте проставили штамп, какой именно, не помнит. Зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, он сменил свои фамилию, имя и отчество, и 6 октября 2017 года пересек границу Российской Федерации в Петуховском районе Курганской области, следуя микроавтобусом с территории Республики Казахстан. По новому паспорту он прошел пограничный контроль в пункте пропуска «Петухово». После этого в 2018 году он вновь был выдворен из Российской Федерации. Затем он изменил свои анкетные данные на ФИО1, и 8 мая 2023 года приехал в Российскую Федерацию, в то время срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении его истек. Вину свою признает, раскаивается.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 - начальник Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту (далее ЦВСИГ), показания которого были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, после ознакомления с копией уведомления иностранного гражданина ФИО1, дд.мм.гггг года рождения о последствиях выдворения за пределы Российской Федерации, пояснил, что ФИО1 подлежал административному выдворению за пределы Российской Федерации по решению суда и содержался в ЦВСИГ. 19 октября 2016 года сотрудник ФИО12, который в настоящее время в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту не работает, уведомил ФИО1 о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течение пяти лет с даты фактического выдворения из Российской Федерации, а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. ФИО1 расписался в бланке уведомления, получил его копию, после этого выдворен за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, пояснял, что по состоянию на 2 ноября 2016 года он занимал должность начальника отделения имиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Сургуту. 2 ноября 2016 года в паспорте гражданина Республики Таджикистан ФИО1 он проставил оттиск штампа «Въезд неразрешен», свидетельствующий о том, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не разрешен в течение пяти лет с момента выезда из Российской Федерации, а также предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за пересечение Государственной границы Российской Федерации в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в связи с ее неявкой в судебное заседание, поясняла (т. 1 л.д. 63-65), что она проходит военную службу в должности контролера контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» отдела (погк) в г. Петухово ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям с 2008 года. С 20 часов 6 октября 2017 года до 09 часов 30 минут 7 октября 2017 года она выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по проверке документов в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенном в Петуховском районе Курганской области на федеральной трассе Р-254 «Иртыш». 6 октября 2017 года в 21 час 31 минуту на паспортный контроль на въезд в Российскую Федерацию обратился мужчина, который предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Нусратуллозоды Иброхима Камол, дд.мм.гггг года рождения. В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении Нусратуллозоды было установлено, что предъявленный им паспорт действительный, принадлежит предъявителю документа. По учетам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, Нусратуллозода не числился. В связи с этим в паспорте и миграционной карте на имя Нусратуллозоды были проставлены оттиски даты-штампа, который она использовала в то время, и Нусратуллозода убыл вглубь территории Российской Федерации. Об изменении установочных данных и о том, что въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, Нусратуллозода не сообщал. Лица, въезжающие в Российскую Федерацию через МАПП «Петухово», пересекают Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1 300 метрах восточнее МАПП «Петухово» (т. 1 л.д. 92-94).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт сотрудника ОВМ УМВД России по г. Сургуту, из которого следует, что в ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий получены сведения о незаконном пересечении ФИО1 Государственной границы Российской Федерации 6 октября 2017 года через КПП «Петухово (авто)» (т. 1 л.д. 6);

- копия постановления Сургутского городского суда ХМАО Югры от 19 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 112);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о препровождении должника за пределы Российской Федерации от 2 ноября 2016 года, согласно которому 2 ноября 2016 года ФИО1 препровожден до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации для выдворения за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 119);

- копия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию Российской Федерации, утвержденного заместителем начальника УМВД России по ХМАО-Югре 22 февраля 2017 года, согласно которому въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, не разрешен сроком на пять лет, то есть до 3 ноября 2021 года на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т. 1 л.д. 132-133);

- копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного начальником Управления по вопросам миграции УФМС России по ХМАО-Югре 22 февраля 2017 года, согласно которому въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, не разрешен сроком на пять лет, то есть до 3 ноября 2021 года на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т. 1 л.д. 134);

- копия уведомления, согласно которому 19 октября 2016 года ФИО1 письменно уведомлен о том, что в течение пяти лет со дня административного выдворения ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 год № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 115);

- копия страницы паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного на имя ФИО1 с оттиском штампа «Въезд не разрешен», который датирован 2 ноября 2016 года, заверен подписью сотрудника ОВМ УМВД России по г. Сургуту Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120);

- справка о проведении проверки по региональной АДИС ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от 5 марта 2018 года, согласно которой оттиски пальцев рук Нусратуллозоды Иброхима Камол, дд.мм.гггг года рождения, идентичны оттискам пальцев рук ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (т. 1 л.д. 142);

- копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества, выданное 16 августа 2019 года, согласно которому Нусратуллозоды Иброхима Камол переменил фамилию, имя и отчество на ФИО1 (т. 1 л.д. 156);

- согласно сведениям ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям место пересечения Государственной границы Российской Федерации (линия Государственной границы Российской Федерации) лицами и транспортными средствами, следующими через МАПП «Петухово», расположено на 465 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в 1 300 метрах восточнее МАПП «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области на 464 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» (т. 1 л.д. 147);

- копия карточки пассажира контрольно-пропускного пункта «Петухово» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, из которой следует, что гражданин Республики Таджикистан Нусратуллозода Иброхим Камол, дд.мм.гггг года рождения, при следовании на въезд в Российскую Федерацию 6 октября 2017 года пересек Государственную границу Российской Федерации и в 21 час 31 минуту 6 октября 2017 года прошел пограничный (паспортный) контроль в МАПП «Петухово»; паспортный контроль осуществляла контролер Свидетель №1 (т. 1 л.д. 148-149).

Оснований для исключения каких-либо из исследованных в судебном заседании доказательств суд не усматривает, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, оснований не доверять которым, полагать, что они оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела, не имеется. Противоречий в показаниях указанных свидетелей нет, их показания являются последовательными и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Факт пересечения Государственной границы Российской Федерации 6 октября 2017 года при въезде в Российскую Федерацию подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, карточкой пассажира на имя ФИО1, а также сведениями ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

Об осведомленности ФИО1 о действующем в отношении его запрете на въезд в Российскую Федерацию, свидетельствуют не только показания самого подсудимого, его действия, выразившиеся в смене им паспорта и изменении фамилии и имени, но и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об уведомлении ФИО1 о запрете на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также копия указанного уведомления.

Самоизобличающие показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах пересечения им Государственной границы Российской Федерации в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 (он же Нусратуллозода) будучи уведомленным в письменной форме, достоверно знал о том, что в отношении его принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 3 ноября 2021 года по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Не смотря на это подсудимый, осознавая, что в установленном порядке пересечь Государственную границу Российской Федерации не сможет, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации изменил свои фамилию, имя и отчество. После чего ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, 6 октября 2017 года, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, по паспорту, выданному на имя Нусратуллозоды, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, расположенную на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в Петуховском районе Курганской области Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства в Республике Таджикистан положительно; состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг рождения; в настоящее время не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался; на момент постановления приговора срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении подсудимого истек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные, изобличающие его показания, в том числе и до возбуждения уголовного дела, что позволило в ходе производства по уголовному делу установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Доводы защитника о том, что преступление подсудимым совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в судебном заседании подтверждения не нашли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении его меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя в течение одного дня - 7 июня 2023 года, в размере 1 794 рубля, а также адвокату Спиглазову В.П., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя в течение двух дней - 9 мая 2023 года (выходной день) и 2 июня 2023 года, в размере 3 692 рубля, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям) КПП 450101001; ИНН <***>; ОКТМО 37701000; Лицевой счет получателя платежа 04431724440; Банк получателя: Отделение Курган Банк России/УФК Курганской области г. Курган; БИК 013735150, Корреспондентский счет 40102810345370000037; Расчетный счет <***>; Код бюджетной классификации (КБК) 18911603132010000140; УИН 0.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 5 486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова