Решение по делу № 2-429/2025 от 10.03.2025 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека».

Дело № 2-429/2025 25RS0029-01-2024-009469-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 096 363,16 руб., сроком на 149 календарных месяца под 10,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком платежей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, предоставил залог: квартиру по указанному выше адресу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 43 569,68 руб. Предмет ипотеки в соответствии с залоговым заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ оценивался в размере 7 360 000 руб. С учетом норм действующего законодательства начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 5 888 000 руб. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 463 569,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 54 089 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену – 5 888 000 руб.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое согласно просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 475 301,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор целевого жилищного займа XXXX, в соответствии с которым ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставлен целевой жилищный заем (далее ЦЖЗ) в целях приобретения жилого помещения в собственность. Указанный ЦЖЗ предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 4 221 764,10 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГ от АО «Банк ДОМ.РФ» поступило ходатайство из которого следует, что ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору вместе с оплатой государственной пошлины, просил рассматривать исковое заявление в присутствии представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом того, что третье лицо настаивало на рассмотрении указанного гражданского дела, дело рассмотрено в том числе в отсутствии истца по существу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 096 363.16 руб., сроком на 149 календарных месяца под 10,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Согласно Решения единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) XXXX от ДД.ММ.ГГ был переименован в АО «Банк Дом.РФ».

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию « в настоящее время – АО «Дом.РФ», согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXX-р от ДД.ММ.ГГ.

Законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа XXXX, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 4 221 764,10 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по указанному выше адресу, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Обязательства по указанным договорам, как со стороны истца, так и со стороны третьего лица были исполнены, что не оспорено ответчиком, подтверждено выписками по счету, выписками из ЕГРН.

При этом согласно справки, а также сведений представленных истцом суду на ДД.ММ.ГГ ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме.

Вместе с тем, из приложенных к искам расчетов следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по договорам, платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно иску третьего лица, ответчик ФИО1. исключен ДД.ММ.ГГ из списков воинской части. Дата исключения из реестра участников НИС соответствует дате исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1 475 30,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком возврат денежных средств третьему лицу не произведен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика суммы задолженности:

- по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 475 301,62 руб.

Суд признает верными расчет суммы задолженности третьего лица, поскольку он является математически верными, основанными на условиях договоров, иного расчета ответчиком не представлено, также как и доказательств погашения задолженности.

При этом требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, процентов и расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения, так как представленной в материалы дела справкой подтверждается факт выплаты ответчиком указанных сумм в полном объеме.

В силу п. 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по указанному адресу, приобреталась в собственность ФИО2 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, следовательно, на основании п. 4 ст. 77 от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищныхзаймов, п. 4 договора ЦЖЗ, она считается находящейся в залоге одновременно у банка, а также в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты регистрации права собственности на квартиру,

Запись об ипотеке в пользу истца и РФ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Залоговым заключением XXXX-ПА/34 от ДД.ММ.ГГ установлена верхняя граница рыночной стоимости спорной квартиры – 7 360 000 руб.

Учитывая, что в исковом заявлении истец считает актуальной начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную Залоговым заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ и ответчиком либо третьим лицом возражения по данному поводу не представлены, суд принимает во внимание представленное истцом залоговое заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена спорной квартиры определяется судом 5 888 000 руб. (7 360 000 руб. х 80%).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия обязательств, обеспеченные ипотекой, заявленные требования третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 333.20, 333.36 НК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 29 753,02 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 475 301,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 5 888 000 руб., избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1 (XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 29 753,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.