№ 5-1515/2022

УИД 31RS0016-01-2022-006475-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 8 августа 2022 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: ФИО1, потерпевших ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при таких обстоятельствах:

23.04.2022 в 14 часа на перекрестке ул.Лунная и ул.Широкой в районе <...> в п.Дубовое Белгородского района Белгородской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный интервал до движущегося в попутном направлении движения мотоцикла Motoland XL250-Е, государственных регистрационный знак №, под управлением Б.. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Собственник транспортным средством Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что п.п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, причиной ДТП являются виновные действия Б. двигавшегося на мотоцикле в его полосе движения, и спровоцировавшего аварийную ситуацию.

Потерпевшие Б. и собственник мотоцикла Motoland XL250-Е, государственных регистрационный знак № ФИО9., указали, что виновником ДТП является ФИО3, который мер к примирению с ними и заглаживанию причиненного ущерба и не предпринимает. Вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Б.. показал, что 23.04.2022 в дневное время двигался по п.Дубовое на мотоцикле в период движения выехал в полосу движения автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, что вызвало негодование водителя, о котором он понял по жестам водителя и его нервозном поведении. Он, опередил автомобиль и поехал вперед в намеченном направлении движения, не упуская из поля видимости автомобиль Chery Tiggo. Проезжая через перекресток ул.Лунная и ул.Широкая, он двигался в намеченном направлении движения без изменения направления движения. Неожиданно Двигавшийся сзади автомобиль Chery Tiggo прибавил скорость, и, поравнявшись левым передним колесом автомобиля с задним колесом его мотоцикла «вильнул» в его сторону, ударил его диском колеса по ноге, одетой в защитный ботинок. В результате удара ему причинен перелом основания 5 плюсневой кости со смещением отломков эта травма причинила вред его здоровью средней тяжести. После ДТП, водитель автомобиля Chery Tiggo, как он впоследствии узнал ФИО2, вел себя очень нервозно, выскочил из транспортного средства, кинулся к нему, крича о якобы допущенных им нарушениях. Он сдержался и не отвечал на крики ФИО2 в его адрес, провоцировавшего с ним конфликт. Кто-то из остановившихся водителей вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали обстоятельства ДТП на месте.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи (л.д.4); протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой ДТП и фототаблицей, которыми зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием направления движения транспортных средств, места их столкновения и расположения после ДТП, данными о травмировании потерпевшего (л.д.11-16); видеозаписями ДТП на CD диске (л.д.17); письменными объяснениями потерпевшего (л.д. 27) и его показаниями в судебном заседании о обстоятельствах ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, диагностированная у Б. <данные изъяты> причинила средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, могла образоваться 23.04.2021 (л.д. 49-51).

Указанные доказательства, оформленные сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей и экспертом, соответствуют требованиям закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения и проведение административного расследования, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу ст. 26.2 КоАП РФ подлежат отнесению к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не доверять сообщенным потерпевшим сведениям об обстоятельствах происшествия основания отсутствуют, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 судом не установлены, доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с возникшим между ним и ФИО1 конфликтной ситуацией, вызванной ДТП, в ходе рассмотрения дела не добыто, показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами и подтверждают их.

Заключение экспертизы выполнено на основании определения должностного лица, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертиза проведена надлежащим экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает, так как он имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Составленное экспертом заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО1

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выдвинутая ФИО2 версия о том, что потерпевший при проезде перекрестка нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения совершил маневр перестроения в полосу движения ФИО2, поэтому был обязан предоставить ему преимущество в движении, как двигавшемуся справа от него является несостоятельной, противоречащей исследованным доказательствам.

Вопреки мнению ФИО2 в данном конкретном случае не имеет значения то обстоятельство, что его автомобиль двигался справа от мотоцикла. К рассматриваемой дорожной ситуации положения п.8.9 Правил дорожного движения неприменимы, поскольку регламентируют действия водителей в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами. Описанная ФИО2 дорожная ситуации полностью опровергается схемой места ДТП и видеозаписями ДПТ, из которых безусловно видно, что мотоцикл под управлением Б. двигается через перекресток без изменения направления движения и без перестроений по одной траектории движения, его догоняет автомобиль Chery Tiggo и ударяет левым передним колесом по мотоциклу. То есть, траектории движения транспортник средств при их движении через перекресток не пересекались, их столкновение произошло от действия водителя Chery Tiggo, не выдержавшего безопасный боковой интервал до двигавшегося впереди мотоцикла, не в результате перестроения мотоциклиста в его полосу движения как утверждает ФИО2

Суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3,1.5, 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, т.е. причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 приведенных положений Правил дорожного движения.

ФИО2 как участник дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицируем по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений (л.д.25-26).

При определении ФИО2 вида и размера наказания судом учитывается характер общественной опасности противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его личность, имущественное положение (женат, постоянного дохода не имеет). Так же суд учитывает отягчающее ответственность ФИО2 обстоятельство и, считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Суд считает, что назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку он грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а нарушение носит систематический характер (ст.3.8 КоАП РФ).

Именно такой вид и размер наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Разъясняю, что течение срока лишения права управления транспортными средствами права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД по месту жительства, либо в этот же срок заявит об его утрате в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В силу ч.2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Постановление16.08.2022