Дело № 2-400/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000653-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода Вологодской области 29 июля 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 890 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком. Согласно выписке по счету № и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 890 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 519,81 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 370,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 890 000,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37 333,24 руб. в платежную дату – 21 числа месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждые день просрочки в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование добровольно не выполнено.

В соответствии с представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетом, общая сумма задолженности составила 818 519 руб. 81 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 772 851 руб. 61 коп., просроченных процентов за кредит – 37 846 руб. 13 коп., неустойки по основному долгу – 5474 руб. 03 коп., неустойки по процентам – 2348 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 370 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 519 руб. 81 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 370 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.