Решение по делу № 2А-1686/2023 от 16.11.2023 - о признании факта госпитализации, постановки клинического диагноза, установления диспансерного наблюдения незаконными и возложении обязанности.

Дело № 2а-1686/2023

34RS0007-01-2023-001736-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о признании факта госпитализации, постановки клинического диагноза, установления диспансерного наблюдения незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с требованиями о признании факта госпитализации, постановки клинического диагноза, установления диспансерного наблюдения незаконными и возложении обязанности. В обоснование своих требований истец указал, что в ночь с 04.09.2022 года на 05.09.2022 года на основании заведомо ложного сообщения о происшествии работники скорой медицинской помощи подстанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при содействии сотрудников полиции, против воли доставили его в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (далее ГБУЗ «ВОКНД»). Своего согласия на госпитализацию в ГБУЗ «ВОКНД» он не давал, решения суда и оснований для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке не имелось. Находившийся в приемном отделении врач-психиатр, без проведения какого-либо обследования, в ночное время, единолично принял решение о его принудительной госпитализации. В связи с чем, считает, что незаконно был помещен в медицинское учреждение. После помещения его стали заставлять принимать сильнодействующие вещества, от воздействия которых его состояние ухудшилось, у него забрали средства связи и не пускали к нему родственников, что свидетельствует о нарушении его прав как пациента, находящегося в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. За время нахождения в ГБУЗ «ВОКНД» до 09.09.2022 года освидетельствование в отношении него не проводилось. Выписной эпикриз выдан спустя 5 месяцев после выписки. В выписном эпикризе был установлен диагноз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с которым он не согласен, так как у него не было запоев и алкоголь он систематически не злоупотребляет. При госпитализации во время проведения ХТИ фактов употребления им эталона, суррогатов, а также каких-либо иных психоактивных веществ не было выявлено. До момента принудительной госпитализации и после нее ФИО1 не страдал и не страдает никаким психическим расстройством, на учете у врача психиатра-нарколога не состоял. 14.03.2023 года ГБУЗ «ВОКНД» прекратило в отношении него диспансерное наблюдение по основанию предусмотренному п. 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, что не является основанием для исключения информации о факте его незаконной госпитализации и незаконно установленном клиническом диагнозе. Также указал, что во избежание неблагоприятных последствий, он обратился с жалобой к главному врачу ГБУЗ «ВОКНД», просил признать незаконными действия сотрудников учреждения по постановке на наркологический учет, внесению в список лиц, страдающих заболеванием, связанным с хроническим употреблением алкоголя, просил снять с наркологического учета и исключить из списка лиц, страдающих заболеванием, связанным с хроническим употреблением алкоголя, однако его жалоба оставлена без удовлетворения. К ответу на жалобу были приложены копия информативного добровольного согласия на медицинское вмешательство, согласие на обработку персональных данных, информированное согласие на проведение обследования на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые он не заполнял. В связи с чем, факты незаконной госпитализации, постановки диагноза о наличии психического расстройства и постановки на наркологический учет являются существенным препятствием для осуществления его прав и свобод. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать факт госпитализации в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», постановки клинического диагноза, установления диспансерного наблюдения незаконными и возложить обязанность на ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» снять его с наркологического учета и исключить из списка лиц, страдающих заболеванием, связанным с хроническим употреблением алкоголя.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закон РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (далее Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании).

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В силу ч. 2 указанной статьи, жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Согласно ч. 1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти.

О том, что нарушены его права, ФИО20 И.И. узнал в марте 2023 года, с административным иском обратился 29.05.2023 года. Таким образом, судом установлено, что административным истцом не пропущен срок на обращение с административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ст. 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи).

Согласно п. 1 ст. 3 Законе Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Диагноз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о психиатрической помощи, устанавливается в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

К общепризнанным международным стандартам относится международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10).

Международная классификация болезней (МКБ-10) относит алкоголизм к психическим расстройствам по классу F "Психические расстройства и расстройства поведения", ст. ст. F10 - F19 "Психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ" (алкоголя F10, опиоидов F11, каннабиодов F12, кокаина F14, галлюциногенов F16 и даже табака F17 и т.д.). Согласно данной классификации, прием такого рода веществ, приводит к таким расстройствам психического здоровья личности, как острая интоксикация, пагубное потребление, синдром зависимости, абстинентное состояние, в том числе с делирием, психотическое расстройство, амнестический синдром, резидуальные и отсроченные психические расстройства.

Согласно ч. 3ст. 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н (далее - Приказ) утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (далее - Порядок оказания помощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю "психиатрия-наркология" оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым), который проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам (пункты 12, 13 Порядка оказания помощи).

Положения пунктов 21 - 22 Порядка оказания помощи, предшествующих оспариваемому пункту 23, определяют порядок оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях. При поступлении в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи в стационарных условиях пациент осматривается в приемном отделении врачом-психиатром-наркологом. При наличии или угрозе возникновения нарушений жизненно важных функций пациент направляется в отделение реанимации и интенсивной терапии медицинской организации. В иных случаях пациент направляется в наркологическое отделение медицинской организации.

Пункт 23 Порядка оказания помощи указывает на то, в течение какого времени с момента поступления в медицинскую организацию на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований устанавливается предварительный диагноз наркологического расстройства и в течение какого времени с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения устанавливается основной диагноз данного расстройства.

В силу ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.09.2022 года в 00.55 часов работниками скорой медицинской помощи подстанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (далее ГБУЗ «ВОКНД») с диагнозом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Врачом психиатром скорой медицинской помощи ФИО6 в сопроводительном листе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зафиксировано, что спецбригаду вызвали сотрудники РОВД, так как ФИО22 И.И., доставленный из БИСТРО по АДРЕС ИЗЪЯТ, вел себя неадекватно, приставал к прохожим, в помещении отдела полиции разделся, был агрессивен к окружающим, угрожал расправой, разговаривал в пространство.

Находившимся в приемном отделении дежурным врачом психиатром ФИО9 ДАТА ИЗЪЯТА в 00.55 часов на основании клинической симтоматики на момент поступления, а также сообщения ФИО1 о том, что он употреблял алкоголь, был поставлен диагноз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и принято решение о его принудительной госпитализации без согласия административного истца. ФИО1 госпитализирован в отделение неотложной наркологической помощи, назначено обследование.

Изложенные врачом психиатром скорой медицинской помощи ФИО6 в сопроводительном листе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обстоятельства по существу свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу установленного у него впоследствии заболевания представлял опасность как для своей жизни и здоровья, так и для окружающих. В связи с чем, довод ФИО1 о том, что согласие на госпитализацию в ГУБЗ «ВОКНД» он не давал, является несостоятельным.

ДАТА ИЗЪЯТА в 8.30 часов ФИО27 И.И. осмотрен лечащим врачом ФИО10 с заведующим отделением ФИО7 На момент осмотра утром психотические расстройства были купированы.

На основании осмотров врача-психиатра ФИО6, врача психиатра-нарколога ФИО9, врача психиатра-нарколога отделения неотложной наркологической помощи ФИО10, заведующего отделения неотложной наркологической помощи врача психиатра-нарколога ФИО7, анамнестических данных полученных от административного истца, психических и поведенческих расстройств, возникших в результате употребления спиртных напитков, лабораторного обследования, отсутствия наркотических и психотропных веществ при химико-токсикологическом исследовании мочи поставлен диагноз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В силу части 9 названной нормы медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители.

Информированное добровольное согласие ФИО5 на медицинское вмешательство, согласие на обработку персональных данных, информированное согласие на проведение обследования на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было оформлено 05.09.2022 года. Указанные согласия подписаны ФИО5, но не заполнены последним, что опровергает довод административного истца о том, что в согласиях на медицинское вмешательство, на обработку персональных данных, на проведение обследования на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствуют его подписи, что также противоречит материалам дела.

09.09.2022 года ФИО1 выписан с лечебного учреждения, рекомендовано лечение у нарколога по месту жительства.

В выписном эпикризе ФИО1 указан диагноз «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Из выписного эпикриза также следует, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем систематически, предпочитает крепкие спиртные напитки, запои до 5 дней, светлые промежутки до 3 месяцев. Утрачены все виды самоконтроля.

С целью установления обстоятельств о наличии у ФИО1 при помещении в наркологический диспансер 05.09.2022 года психических, наркологических расстройств, зависимости от алкоголя и правильности установления диагноза, судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно заключения ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ комиссия пришла к заключению, что с учетом критических противоречий в освещении наркологического анамнеза в медицинской документации ГБУЗ «ВОКНД» и свидетельствах подэкспертного, отсутствия объективных данных о возможном длительном злоупотреблении подэкспертным алкоголем в предшествующий период, что могло бы убедительно свидетельствовать о формировании алкогольной зависимости и не исключало бы развития алкогольного делирия на фоне обрыва в алкоголизации, отсутствия объективных сведений об особенностях социального и межличностного функционирования подэкспертного в предшествующий период, отсутствия объективной медицинской документации о перенесенных подэкспертным на протяжении жизни соматических заболеваниях, в условиях настоящей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.

Данные выводы экспертов основаны на изучении и анализе материалов административного дела, а также предоставленной судом медицинской документации.

Оценивая выводы данной экспертизы, суд установил, что не доверять им, оснований не имеется, поскольку, при проведении экспертизы экспертами изучались материалы дела, медицинская документация, эксперты, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные заключении, подробно мотивированны и обоснованы, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Согласно ответу за на запрос суда из амбулаторно-поликлиническом отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 30.10.2023 года, ФИО1 за медицинской помощью в АПО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не обращался, на диспансерном учете не состоит.

Из ответа на запрос суда ОП 3№ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 15.11.2023 года следует, что согласно записи электронной книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, электронной книги доставленных, ФИО1 в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не доставлялся.

В опровержение доводов ФИО1 о незаконности госпитализации и выставленного ему диагноза в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей врач психиатр- нарколог ФИО9 и врач психиатр-нарколог отделения неотложной наркологической помощи ФИО10

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что пациент ФИО1 был доставлен санитарами каретой скорой помощи без одежды, что зафиксировано в истории болезни. Его высказывания были неопределенного характера, ответы на вопросы были не по существу, темп речи ускоренный, конкретной информации причинно-следственной связи не высказывалось, он был эмоционально возбужден, его сдерживали санитары. Принято решение об его госпитализации. Руководствовали клинической симтоматикой на момент его поступления. Поставили диагноз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, также производилось химико-токсикологическом исследовании мочи и ФИО1 сам сообщил, что употреблял алкоголь. Анализ алкотестора не проводили. В их ситуации согласие не требовалось на госпитализацию. На момент осмотра не устанавливали, что у ФИО8 запой. СДТ это признак систематического использования алкоголя. Психотическое расстройство является показателем для принудительного лечения. Для госпитализации ФИО1 не требовалась комиссии, он самостоятельно мог принимать решение. При психотическом расстройстве, COVID 19 не мог повлиять и изменить сознание человека. В отделение отбирались химико-токсикологические исследования мочи, клиническое исследование и анализы были назначены после обследования.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в сентябре 2022 года ФИО1 поступил в ГБУЗ ВОКНД. Им осуществлялся обход в 8.00 часов. Медицинский персонал отобрал добровольное медицинское согласие, а им были разъяснены его последствия, ФИО1 сам подписал согласие. Диагноз установлен был при осмотре, результаты анализов уже были. Поскольку ФИО1 не устраивал диагноз, был проведен ХТИ, факт употребления алкоголя последний не отрицал. Психотические расстройства были купированы и через 4 дня ФИО1 выписали домой, сообщив что нужно явиться в наркологический кабинет по месту прописки.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10 судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судей не имелось, достоверность их показаний подтверждается материалами дела.

Экспертное заключение ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе с ответом на запрос суда из амбулаторно-поликлиническом отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА, ответом на запрос суда ОП 3№ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, показания допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10, что дает суду прийти к выводу о том, что оснований для проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Кроме того, административный истец и его представитель полагали об отсутствии необходимости назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога никогда не состоял, представителем административного истца представлены осмотры нарколога и психиатра из амбулаторной карты ФИО1 в ГБУЗ «Кулмыженская ЦРБ» по месту регистрации, согласно которым имеется отметка о том, что каких-либо психических расстройств у ФИО1. не имеется. Однако, осмотры нарколога и психиатра из амбулаторной карты ФИО1 в ГБУЗ «Кулмыженская ЦРБ» суд не может принять во внимание, поскольку сведения об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических расстройств имели место быть до 2016 года, то есть до того времени, когда ФИО1 стоял на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Кулмыженская ЦРБ».

По ходатайству административного истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО49 ФИО59 которая пояснила, что ФИО1 доводится ей супругом. 04.09.2022 года они ехали от друзей, остановились у шашлычки, муж пошел за шашлыком, а она с детьми домой. На ее звонки, он трубку не брал. Утром она обратилась в полицию, ФИО1 нашли в наркологии. 06.09.2022 года она смогла поговорить с мужем, который был в подавленном состоянии. 09.09.2022 года ФИО1 выписали и сказали, чтобы он встал на учет в наркологию. Выписку ФИО1 получил через 5 месяцев. Указала, что муж выпивает по праздникам, в запое не был, в алкогольном состоянии не ведет себя агрессивно и неадекватно.

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем происшедшего и является заинтересованным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что диагноз ФИО1 установлен стационарно на основании обследования и соответствующего специализированного лечения. Доводы ФИО1 о незаконном удержании в ГБУЗ «ВОНКД» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании факта госпитализации, постановки клинического диагноза, установления диспансерного наблюдения незаконными.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (далее - Порядок оказания медицинской помощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения).

В силу пунктов 2, 4 Порядка оказания медицинской помощи, медицинская помощь по профилю "психиатрия-наркология" (далее - медицинская помощь) осуществляется в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи. Первичная медико-санитарная помощь включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации лиц с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - наркологические расстройства).

Согласно пункту 6 Порядка диспансерного наблюдения, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Ремиссия устанавливается на приеме врачом-психиатром-наркологом в соответствии пункт 10 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н.

Пунктом 13 Порядка установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

14.03.2023 года ГБУЗ «ВОКНД» прекратило в отношении ФИО1 диспансерное наблюдение по основанию, предусмотренному п. 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не снимает с ФИО1 ИМ. правовых последствий в связи с наличием у него установленного диагноза и не является основанием для исключения информации о факте его незаконной госпитализации и незаконно установленном клиническом диагнозе.

На основании чего, требования ФИО1 о возложении обязанности на ГБУЗ «ВОКНД» о снятии его с наркологического учета и исключении из списка лиц, страдающих заболеванием, связанным с хроническим употреблением алкоголя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО60 к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о признании факта госпитализации, постановки клинического диагноза, установления диспансерного наблюдения незаконными и возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Судья С.В.Чапаева