К делу №а-3727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023г <адрес>Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности и ордеру ФИО5,

административного ответчика Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО3,

представителя заинтересованного лица МВД по РА, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО1 к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В качестве обоснования заявленного административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании п.1 ч.1ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 045920896, при этом предметом исполнительного документа являлось восстановление ФИО1 в органах внутренних дел и зачисление в распоряжении МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.

Указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям п.1 ч.1ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылается на то, что на момент увольнения из органов внутренних дел на основании приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея был признан незаконным и отменён, он исполнял обязанности по вышеуказанной должности и соответственно имел оформленный в установленном законном порядке допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме. Однако, административный ответчик при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не выяснил допущен ли взыскатель к исполнению прежних трудовых обязанностей по занимаемой должности, а именно приняты ли должником меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне. В настоящее время, согласно приказу МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменён и административный истец с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в органах внутренних дел и зачислен в распоряжении МВД по <адрес> по вышеуказанной должности, с возложением на него обязанностей, не связанных с выполнением работ, требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Следовательно, приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, так как до настоящего времени взыскатель фактически не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, как того требует действующее законодательство. С целью установления факта допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей административным ответчиком направлен запрос в адрес должника, на который получен ответ из содержания которого следует, что взыскатель не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть на него возложены только обязанности не связанные с выполнением работ, требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Указывает, что должностное лицо службы судебных приставов так и не приняло соответствующих мер принудительного характера к должнику, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что в конечном итоге привело к вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя ввиду того что, должностное лицо службы судебных приставов допустило существенное нарушение конституционного права взыскателя на труд, неисполнение требований исполнительного документа повлекло также реальный имущественный вред в виде незаконного занижения размера заработной платы со стороны должника. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона путем возбуждения (возобновления) исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 045920896 от ДД.ММ.ГГГГ Обязать административного ответчика принять меры, направленные на допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по допуску к сведениям составляющим государственную тайну.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РФИО3 А. Нь в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица МВД по <адрес> - ФИО4 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев административный иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с административный истец ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 045920896, предметом исполнения которого являлось восстановление административного истца ФИО1 в органах внутренних дел и зачисление в распоряжении МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком–заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании п.1 ч.1ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что на момент увольнения из органов внутренних дел на основании приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменён, административный истец ФИО1 исполнял обязанности по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес> и соответственно имел оформленный в установленном законном порядке допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме.

Из материалов дела следует, что во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменён и подполковник полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в органах внутренних дел и зачислен в распоряжении МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, с возложением на него обязанностей, не связанных с выполнением работ, требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судом установлено, что с целью установления факта допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника МВД по <адрес>, на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что взыскатель не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть на него возложены только обязанности не связанные с выполнением работ, требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части фактического допуска истца к исполнению обязанностей по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, а именно, подлежит ли отмене решение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, последовавшее за незаконным увольнением.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отмена приказа об увольнении сотрудника признанного незаконным, направлена на восстановление трудовых отношений между сотрудником и работодателем со дня следующего за незаконным увольнением и правовые последствия увольнения в этом случае прекращают действовать. Исходя из совокупности вышеуказанных норм закона смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения, одним из которых в данном случае является прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

При этом, исходя из содержания приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец до настоящего времени фактически не допущен к исполнению обязанностей по вышеуказанной должности ввиду непринятия работодателем мер по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну последовавшего за незаконным увольнением. Данным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непринятия работодателем до настоящего времени мер по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну, последовавшего за незаконным увольнением свидетельствует не о неясности апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что данное судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, а для получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, административный истец должен заново пройти предусмотренную законом процедуру, суд находит несостоятельными, ввиду того, что прекращение уже имевшегося у ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, было обусловлено его увольнением, которое в последующем было признано судом незаконным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и выше приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования указанные в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 045920896 до настоящего времени не исполнены, соответственно, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО3 устранить допущенные нарушения закона путем возбуждения (возобновления) исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 045920896 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопским городским судом.

Обязать Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО3 принять меры, направленные на допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по допуску к сведениям составляющим государственную тайну.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись - С.Ю. Ситникова

01RS0№-31

Подлинник решения находится в материалах дела №а-3727/2023

в Майкопском городском суде <адрес>