дело №2а-2115/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000440-33

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области), судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 19.01.2022 №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №.

06.11.2024 ФИО1 обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством об окончании исполнительного производства от 19.01.2022 №-ИП в связи с тем, что взыскатель <ФИО>9 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

До настоящего времени какое-либо постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес административного истца ФИО1 не поступало. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства от 06.11.2024 и ненаправлении данного постановления в адрес должника нарушает права административного истца.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в исполнительном производстве от 19.01.2022 №-ИП, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства от 06.11.2024 и ненаправлении данного постановления в адрес должника ФИО1

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное в исполнительном производстве от 19.01.2022 №-ИП нарушение прав должника ФИО1 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направлении данного постановления в адрес должника ФИО1

Протокольным определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы административного иска поддержала. Указала о том, что по результатам рассмотрения ходатайства от 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 какого-либо постановления не вынесено, до настоящего времени постановление по результатам, рассмотрения ходатайство административным истцом не получено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО>9 – ФИО5 возражала против доводов административного иска. Поддержала письменные возражения на административный иск и дополнения к ним. Указала о том, что оснований для прекращения исполнительного производства от 19.01.2022 №-ИП не имеется. Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.06.2016, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 19.01.2022 №-ИП с предметом исполнения – обязать ФИО1 передать <ФИО>9, принадлежащее ему имущество: холодильник Bosch №, духовой шкаф Samsung №, вытяжка Крона ФИО6 №, варочная поверхность Hansa №, стол Mistral №, стулья в количестве 3 штук Standing №, угловой диван-кровать Тироль универсальный, тумба под телевизор, в размере 23 703 руб. 34 коп.

26.04.2024 между представителями ФИО1 и представителя <ФИО>9 составлен акт приема-передачи тумбы под телевизор, согласно которому принимающая сторона отказалась от принятия имущества в связи с тем, что тумба, указанная в решении суда не соответствует представленной должником.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2024 по делу № в удовлетворении заявлении ФИО1 о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства отказано.

06.11.2024 ФИО1 обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством об окончании исполнительного производства от 19.01.2022 №-ИП в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Как указывает в административном иске административный истец ФИО1 до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения заявленного ходатайства от 06.11.2022 не получено должником.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети "Интернет" в настоящее время исполнительное производство от 19.01.2022 №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В ответ на судебный запрос судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен ответ от 26.11.2024 согласно которому доводы ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с воспрепятствованием взыскателя требуют дополнительной проверки, кроме того в рамках исполнительного производства имеется остаток непогашенной задолженности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано.

Также представлен список №40 от 18.03.2025 о направлении ответа на обращение от 26.11.2024 в адрес ФИО1

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершено исполнительное действие по рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства в нарушение п.12 ст. 64 и ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайство не вынесено, постановление в адрес должника ФИО1 направлено не было, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – должника.

Представленный ответ от 26.11.2024 судом не принимается во внимание, поскольку как уже было указано по результатам исполнительного действия по рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства выносится постановление, которое направляется в установленные сроки в адрес лица, подавшего данное ходатайство. Доказательств того, что по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Что касается списка от 18.03.2025 №40 о направлении ответа на обращение от 26.11.2024 в адрес ФИО1, то данный список судом не принимается во внимание, поскольку составлен будущим временем, в то время как настоящий спор по существу рассмотрен 17.03.2025. Таким образом, к моменту рассмотрения дела по существу, сведений о направлении в адрес должника ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 06.11.2024 постановления в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательства наличия уважительных причин невозможности рассмотрения ходатайства должника в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлены.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1 Как следствие, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства от 06.11.2024 и ненаправлении данного постановления в адрес должника ФИО1.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева