Дело № 1-94/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 20 сентября 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш.,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого ФИО4 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в период времени с 19:30 часов до 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 в связи с высказыванием последним оскорбительных слов и нанесением ему телесных повреждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой толкнул ФИО6 в область груди, плеч, от чего последний потеряв равновесие, упал на пол, после чего ФИО4 продолжая свои действия умышленно со значительной силой, ногами нанес ФИО6 не менее четырех ударов по телу, в том числе в область задней поверхности грудной клетки, причинив при этом ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа сопровождавшиеся закрытыми переломами 6,7,8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывом фиброзной капсулы и паренхимы верхнего полюса правой почки с обширным кровоизлиянием в правую околопочечную клетчатку с развитием обильной кровопотери (наличие около 700 мл крови в мочевом пузыре), потек красно-бурого вещества, похожего на кровь на нижних конечностях, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; а также кровоподтека на правом коленном суставе, которое, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.
Смерть ФИО6 наступила в период времени с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 07:34 часов ДД.ММ.ГГГГг. в доме расположенного по адресу <адрес> результате закрытой тупой травмы забрюшинного пространства.
В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного следствия.
Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что он совместно с потерпевшим ФИО6, свидетелем Свидетель №1 проживает по адресу РБ, <адрес>, так ДД.ММ.ГГГГг. около 19:30 час. он вернулся с работы домой и увидел как потерпевший ФИО6 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, на что он им сделал замечание. После чего Свидетель №1 ушла в свою комнату спать, а потерпевший, подойдя к нему и оскорбляя его, сильно толкнул его. Тогда он, разозлившись, толкнул потерпевшего, от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол, затем он стал наносить ФИО6 удары ногой в различные части тела, в том числе по спине, ребрам, потом оставив ФИО6 на полу, вышел из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил ФИО6 в своей комнате умершим. Свою вину признает в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 1-4).
Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, огласив показания подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.
Так, в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что очевидцем преступления не является, показал, что потерпевший ФИО6 ему приходится родным братом, а подсудимый племянником. Подсудимый и потерпевший проживали совместно, о гибели потерпевшего он узнал от подсудимого, о причине смерти ему стало известно от сотрудников полиции. Также охарактеризовал потерпевшего как употребляющего спиртные напитки и вспыльчивого человека, а подсудимого с положительной стороны. Просил подсудимого не наказывать строго, назначить условную меру наказания.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает совместно с потерпевшим ФИО6 и подсудимым по адресу РБ, <адрес>, д. Абубакирово, <адрес>, при этом у них у каждого была своя отдельная комната. Так ДД.ММ.ГГГГг. она, в вечернее время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с потерпевшим ФИО6 употребляла спиртное, тогда подсудимый, увидев их отругал. Затем она пошла в свою комнату и легла спать, при этом каких-либо криков, шума не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГг. она обнаружила ФИО6 в спальне, сидящего возле дивана, на его брюках была кровь, ФИО6 был мертв, причина смерти ей не была известна, так как ФИО6 страдал заболеванием «геморрой» подумала, что смерть наступила из-за данного заболевания. Затем они с подсудимым положили ФИО6 на пол, и подсудимый попытался реанимировать ФИО6, сделал искусственное дыхание, далее позвонил участковому и соседям. Также охарактеризовала потерпевшего как употребляющего спиртные напитки, подсудимого с положительной стороны, также показала, что подсудимый был единственным в семье трудоустроенным и содержал все семью, в том числе несовершеннолетнюю сестру.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия оглашены показания свидетеля данных в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля следует, что она проживает совместно с потерпевшим ФИО6 и подсудимым по адресу РБ, <адрес>, д. Абубакирово, <адрес>. Потерпевший стал проживать с ней, так как она забрала его к себе, поскольку после смерти родителей он сильно употреблял спиртное и вводил в дом посторонних лиц. Она совместно с потерпевшим ФИО6 также употребляла у себя в доме спиртное. При их совместном употреблении спиртного подсудимый их ругал. Потерпевший после употребления спиртного становился агрессивным. Подсудимый и потерпевшим часто ругались, но до драк дело не доходило. Ругались из-за того, что потерпевший ФИО6 не работал. Так ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток они, находясь в доме с потерпевшим ФИО6, затопили баню, употребили спиртное, поискали телят, вернулись домой, в вечернее время потерпевший сходил в баню, пришел оттуда через 10 минут, на теле у него была сажа, телесных повреждений на нем не было. Далее она сходила в баню, по возвращении с потерпевшим стали употреблять спиртное. Затем пришел подсудимый и стал их ругать, сказал, что бы они пошли спать. Тогда она ушла в свою комнату спать, также слышала как подсудимый и потерпевший ругались между собой, при этом потерпевший ругался в адрес подсудимого нецензурной бранью, также и подсудимый отвечал подобными словами, далее слышала хлопок двери, также слышала, что по комнате ходит потерпевший. Через некоторое время она заснула и больше ничего не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГг. она не стала заходить в комнату потерпевшего. В комнату потерпевшего зашел подсудимый, который и обнаружил потерпевшего, сидящего оперившись на диван на полу, при этом потерпевший был мертв. Далее подсудимый положил потерпевшего на пол, попытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, после накрыл одеялом. На штанах потерпевшего была кровь, телесных повреждений ни у потерпевшего, ни у подсудимого она не заметила (т.1 л.д. 188-192).
После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель вышеприведенные показания подтвердила.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18:00 часов до 19:15 часов она была у соседки Потерпевший №1, где она искупалась в бане. Также при ней в баню сходил потерпевший ФИО6, также она видела, что по возвращению из бани на теле потерпевшего ФИО6 была сажа, при этом он пояснил, что упал, при этом каких – либо видимых телесных повреждений она не видела. Далее ДД.ММ.ГГГГг. утром по просьбе подсудимого пришла в дом Потерпевший №1, где увидела умершего потерпевшего, далее были вызваны фельдшер и сотрудники полиции. Также охарактеризовала потерпевшего ФИО6 как человека употребляющего спиртное, подсудимого с положительной стороны.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия оглашены в части показания свидетеля данных в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля следует, что она проживает по соседству с Свидетель №1, которая проживала с подсудимым, потерпевшим ФИО6 в одном доме, при этом ФИО6 являясь братом Свидетель №1 проживал с ними около 05 лет. Свидетель №1 выпивает спиртное, ФИО6 пил сильно, не работал, не помогл по хозяйству. ФИО4 единственный кто работал, редко пил, вся мужская работа была на нем, из-за этого ФИО4 и ФИО6 постоянно скандалили, ссорились. ФИО4 говорила ему, чтобы ФИО6 не пил, помогал ему, но ФИО6 не хотел ничего делать (т.1 л.д. 199-203)
После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель вышеприведенные показания подтвердила.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она, являясь фельдшером, по просьбе подсудимого прибыла в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где осмотрев потерпевшего ФИО6, констатировала его смерть, при этом возможной причиной смерти подсудимый и свидетель Потерпевший №1 указали на имевшиеся у потерпевшего заболевание «геморрой». Также охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, потерпевшего ФИО6 как человека употребляющего спиртные напитки.
В судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что он очевидцем преступления не является, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, принимающего активное участие в общественной жизни <адрес> РБ.
В виду неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. являясь УУП ОМВД России по Хайбуллиснкому району, он выехав по месту жительства и смерти потерпевшего ФИО6, осмотрев труп потерпевшего, не увидев видимых телесных повреждений, опросив свидетелей, очевидцев произошедшего, указавших на причину смерти заболевание геморрой и не усмотрев криминального характера смерти потерпевшего, выдал родственникам потерпевшего постановление на вскрытие трупа. Также охарактеризовал потерпевшего с отрицательной стороны, как нетрудоустроенного, употребляющего спиртные напитки, подсудимого с положительной стороны (т.1 л.д. 209-2012).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он очевидцем преступления не является, являясь сотрудником полиции проводил оперативно - розыскные мероприятия (т.1 л.д. 214-216).
Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Рапортами ОД ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:18 час. в дежурную часть ОМВД России по Хайбуллинскому району поступило телефонное сообщение УУП и ПДН Свидетель №4 о смерти в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в ходе проведения проверки по факту обнаружения вышеуказанного трупа, установлен криминальный характер смерти потерпевшего, в результате нанесения подсудимым телесных подтверждений потерпевшему (т. 1 л.д. 45, 46).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. осмотрены баня и жилое помещение, расположенные по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого в жилом посещении обнаружены и изъяты покрывало (плед) коричневого цвета со следами крови, а на диване, на полу кровь человека (т.1 л.д. 6-15).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00:13 часов до 01:30 часов в присутствии понятых, защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 47, 194 УПК РФ находясь по адресу РБ, <адрес> подробно показал каким образом, в какой последовательности и чем им наносились потерпевшему телесные повреждения (т.2 л.д. 5-14).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде А) кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа сопровождавшиеся закрытыми переломами 6,7,8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывом фиброзной капсулы и паренхимы верхнего полюса правой почки с обширным кровоизлиянием в правую околопочечную клетчатку с развитием обильной кровопотери (наличие около 700 мл крови в мочевом пузыре), потеков красно-бурого вещества, похожего на кровь на нижних конечностях, которые причинены от воздействия твердого тупого предмета в область правой половины грудной клетки, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; Б) кровоподтека на правом коленном суставе, причиненное от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковое и не повлекшее за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения причинены в период времени, исчисляемой часами или десятками часов до момента наступления смерти. Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой тупой травмы забрюшинного пространства и могла наступить в период времени, исчисляемый часами до момента начала первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг.). Все указанные телесные повреждения могли быть причинены в один промежуток времени, что не исключает одномоментность их причинения. Механизмом причинения закрытой тупой травмы забрюшинного пространства, от которого наступила смерть ФИО6, могло быть ударное воздействие твердого тупого предмета в область правой половины грудной клетки, на что указывают наличие в этой области кровоподтека, кровоизлияния и переломов ребер, как точка приложения травмирующей силы, что исключает возможность причинения данной травмы при падении с высоты собственного роста. Механизмом причинения кровоподтека на правом коленном суставе, могло быть воздействие твердого тупого предмета или при ударе о таковое, учитывая анатомическую локализацию данного кровоподтека (выступающая поверхность тела), возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе данной областью о твердый тупой предмет-не исключается. На тело ФИО6, оказано не менее одного травматического воздействия в область правой половины грудной клетки, не менее одного травматического воздействия в область правого коленного сустава. Способность к активным целенаправленным действиям потерпевшего (передвигаться, кричать) после причинения вышеуказанных телесных повреждений не исключается в период времени, исчисляемый часами после их причинения. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации-4,34 промилле (т. 1 л.д. 149-152).
Объективные данные, зафиксированные в вышеприведенных доказательствах, согласующиеся с показаниями самого подсудимого, подтверждают обстоятельства имеющие значение для дела, так подтверждается место, время и способ совершения преступления.
Приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, заключения экспертов не имеют каких-либо противоречий, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизах, понятны, конкретны и аргументированы.
Несущественные противоречия показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных ими в судебном следствии с показаниями, данными на предварительном расследовании, выразившиеся в основном в их неполноте, суд связывает не иначе как с давностью описываемых свидетелями событий и принимает в основу приговора показания данных ими как в ходе предварительного следствия, так и ходе судебного следствия.
Поскольку вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в свое достоверности, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и фактическими обстоятельствами дела, поэтому совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора и оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.
Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Легкого когнитивного расстройства (F 06.7), которые выражены, не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деянию он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и повеление.
Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенные преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории особо тяжкого преступления.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, трудоустройства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, невоеннообязанный, в браке не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в которых подсудимый дал изобличающие себя показания об обстоятельствах содеянного, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе судебного заседания, наличие имеющегося заболевания, возраст, наличие множественных наград, благодарственного письма, диплома, почетной грамоты, положительные характеристики односельчан, принятие активного участия в общественной деятельности <адрес> РБ (принятие участия в поддержку СВО, фольклорном коллективе <адрес>) также мнение представителя потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого.
Сторона защиты в качестве смягчающего обстоятельства просила признать наличие на иждивении подсудимого малолетней сестры ФИО3, вместе с тем, документов, свидетельствующих о том, что подсудимый занимается воспитанием и содержанием указанного лица, не представила, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельством смягчающим наказание обстоятельств не имеется.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что конфликт начал потерпевший, первым толкнув и оскорбив подсудимого, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, послужившем непосредственным поводом для совершения подсудимым преступления, в связи с чем, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.
Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом штаны-трико ФИО6, плед подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3231» IMEI 1: №, IMEI 2: № возвращению собственнику, детализация оказанных услуг связи ПАО «Мегафон» Свидетель №1 хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: штаны-трико ФИО6, плед уничтожить, сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3231» IMEI 1: №, IMEI 2: № возвратить собственнику, детализацию оказанных услуг связи ПАО «Мегафон» Свидетель №1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Фатхутдинова Г.И.