Судья – Хомченкова О.И. Дело № 33-18614/2023

№ 2-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Малахай Г.А., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........22 к ФИО1 ...........23 о разделе супружеского имущества, и встречному иску ФИО1 ...........24 к ФИО1 ...........25, ФИО1 ...........26, ФИО1 ...........27 о признании договора дарения недействительным и перераспределении долей в праве общей собственности на домовладение в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала и разделом общего имущества супругов,

по апелляционным жалобам ФИО1 ...........28, ФИО1 ...........29, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 ...........30 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит с учетом уточненных исковых требований произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, признав доли супругов равными, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ............ уменьшив право собственности ответчика с целого до 1/2 доли, признать за ней право собственности на автомобиль ВАЗ ................, 2007 г. выпуска, цвет светло-серебристый металлик, взыскать с нее в пользу ФИО3 компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля в размере 40 000 рублей, а с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она состоит в браке с ФИО3 с ...........2003, супружеские отношения не сложились, подано заявление о расторжении брака. В период брака ими были приобретены по договору купли-продажи спорные жилой дом и автомобиль. Соглашение о режиме имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключались. Оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется. Рыночная стоимость автомобиля определена в 80 000 руб. Полагает необходимым выплатить ФИО3 компенсацию в размере рыночной стоимости автомобиля в сумме 40 000 руб.

Ответчик ФИО3 подал встречный иск, в котором просит с учетом уточненных исковых требований признать недействительным договор дарения доли домовладения по адресу: г............ от 19.02.2022, заключенный ФИО2, ФИО4 и представителем Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Абинский район, действующим в интересах несовершеннолетнего ...........31 .......... г.р., признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, расположенный: по вышеуказанному адресу, признать за ним (149/200 долей), ФИО2, (41/200 долей), ...........32 (1/40 доля) и ...........33 (1/40 доля) право общей долевой собственности на жилой дом по ул.............

Указал, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2012 ФИО5 стала собственником земельного участка по ул............. на котором построен жилой дом общей площадью 166,3 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО2 Земельный участок по вышеуказанному адресу приобретен в период брака за счет общих денежных средств. По условиям договора дарения от 19.02.2022 ФИО2 передала в общую долевую собственность детям ...........34 и ...........35 по 1/4 доли дома, оставив за собой 1/2 долю. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость строительно-монтажных и отделочных работ по возведению спорного жилого дома в ценах на дату осуществления строительства (2012-2014 г.) составляет 5 025 411,3 руб. Жилой дом построен за счет его личных средств в размере 1 500 000 руб., подученных в дар от отца ФИО6 по платежному поручению №........ от 01.03.2013, кредитных в размере 415 000 руб., полученных в ОАО «................» цо кредитному договору от №........ от 30.06.2014, обязательства по которому полностью выполнены супругой отца ...........36 в сумме 516 900 руб., средств материнского (семейного) капитала в размере 405 429,44. руб., общих накоплений. Таким образом, ему должно принадлежать 687/1000 долей, ФИО2 273/1000 долей, и детям по 1/50 доли каждому. Согласия на заключение договора дарения в пользу детей он не давал, размер долей детей не соответствует размеру зарегистрированного права. ФИО2 не выполнила возложенную на нее законом обязанность по включению его в число участников общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, переход права на доли домовладения в пользу ФИО2 и несовершеннолетних детей зарегистрировано на основании ничтожной сделки.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года иск ФИО1 ...........37 к ФИО1 ...........38 о разделе супружеского имущества удовлетворен.

Суд постановил произвести раздел имущества, являющегося общей. совместной собственностью ФИО1 ...........39 и ФИО1 ...........40.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: ............», уменьшив право собственности ФИО3 на указанный дом с целого до 1/2 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ВАЗ ................, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с, ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 8 846 рублей, почтовые расходы 630 руб. 81 коп.

Встречный иск ФИО3 удовлетворен.

Суд признал недействительным договор дарения доли домовладения, расположенного по адресу: ............ 19.02.2022 г. заключенный между ФИО1 ...........41, ...........42 и ФИО1 ...........45, действующей в интересах несовершеннолетнего ...........44 .......... г.рождения.

Признал за ФИО1 ...........46, .......... г.рождения и ФИО1 ...........47, .......... г.рождения право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

Признал ФИО1 ...........48, .......... г.рождения право собственности на 66/100 доли жилого дома расположенного по адресу: ............ за ФИО1 ...........49, - на 28/100 доли жилого дома, за ...........51 –на 3/100 доли, за ...........52 – 3/100 доли.

Указал, что решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав - на недвижимое имущество и сделок с ним в ППК «................».

Дополнительным решением суд взыскал с ФИО1 ...........53 в пользу ФИО1 ...........54 расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В апелляционных жалобах ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........55 содержится просьба об отмене решения суда в части разрешения требований встречного иска, как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. Указывает, что истцом не подтверждено, что подаренная отцом денежная сумма была потрачена ...........56 именно на строительство жилого дома № ............. Указывает, что письменных договорных отношений между ...........57 и ...........58 не имелось, кредитные обязательства ...........59. исполняла безвозмездно. Кроме того, ей не было известно, что ее супругом был оформлен данный кредитный договор, при этом отец ответчика ...........60 имел некоторые трудности в ведении КФХ, в связи с чем, данные денежные средства могли быть использованы именно в этих целях, принимая во внимание так же и тот факт, что долговые обязательства по кредиту, исполнялись ...........61., которая является директором и учредителем этого хозяйства. После закрытия кредита ...........62 не предъявляла никаких требований о возврате уплаченной ею суммы, таким образом, совершаемые ею действия следует признать добровольными и безвозмездными.

В апелляционной жалобе ФИО4 также просит об отмене решения в указанной части, указывая на то, что доли в праве общей собственности на жилой дом, приобретенный с использованием материнского капитала изначального установлены не были, они являются равными. При этом ФИО3 данное соглашение не оспаривал с 11.11.2013 года, требовании о признании его недействительным, не заявлял, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 доводы апелляционных жалоб поддержала, настаивала на отмене решения в обжалуемой части. При этом указала, что с выводом суда в части определения долей детей в домовладении по ул............. согласны, доли бывших супругов в праве собственности на дом также должны быть определены в равном размере.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 полагала решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в /капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 ...........65. и Малюта (...........67 И.Н. заключили брак, .........., от которого имеют двое детей – ...........68., .......... г.р. и ...........69 .......... г.р.

В период брака, а именно 11.07.2014 ФИО1 ...........70 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ............

В 2017 г. приобретен автомобиль ВАЗ ................, 2007 г.выпуска, цвет светло-серебристый металлик. Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что рыночная стоимость автомобиля составляет 80 000 рублей.

Также в период брака на основании договора купли-продажи от 16.10.2012 ФИО2 приобретен земельный участок, расположенный в г.............

..........2013 г. ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.

Из представленных сведения из ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю в Абинском районе на запрос суда следует, что ФИО2 на строительство дома по ул............. перечислены средства материнского капитала в сумме 405,429 руб. 44 коп.

Право собственности ФИО9 на жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке 16.10.2014.

..........2013 г. ФИО2 обязалась в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта жилого дома, расположенного в г............. оформить его в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №........ от 12.12.2007., в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами.

19.02.2022 г. ФИО2 по договору дарения подарила ФИО4 и ФИО10 по 1/4 доли каждому земельного участка, и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, площадью 166,3 кв.м., год завершения строительства 2014 г. зарегистрирован на праве собственности за. ФИО2 – 1/2 доля, за ...........71 1/4 доли, за ...........72 – 1/4 доля. В выписке имеется отметка о, том, что на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруга.

Ссылаясь на вложение в строительство дома личных денежных средств ФИО3 представил документы, а именно: платежное поручение от 01.03.2013 №........, согласно которому ФИО1 ...........73 подарил ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. о чем имеется указание в платежном поручении.

Кроме того, представлен кредитный договор от 30.07.2014 №........ заключенный ФИО3 с ОАО «................» на сумму 415 000 руб., срок возврата кредита не позднее 31.07.2017. Представлены приходные кассовые ордера с августа 2014 г. по дату погашения кредита 28.09.2015 указывают, что оплата производилась ...........74 (супруга отца ответчика по первоначальному иску).

Свидетель ...........75 в судебном заседании : пояснила, что она проживает совместно с ...........76 ................ лет;. Строительство жилого дома по ул............. началось с дарения денежных средств отцом ...........77 1 500 000 руб. сыну ФИО3 1 500 000 руб. были потрачены на цоколь, фундамент и кирпич. Отец постоянно помогал в строительстве дома. ФИО3 оформил кредит в ОАО «................», отец сказал, что будет платить, кредит. Кредит был потрачен на окна, двери. Отец помогал в строительстве безвозмездно. Она вносила, денежные средства в погашение кредита из денежных средства ФИО6

Установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

Определением Абинского районного суда от 17.10.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая, экспертиза для определения стоимости строительно-монтажных и отделочных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: ............ в ценах на дату осуществления строительства в 2012-2014 г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №........ от 11.01.2023 стоимость строительно-монтажных и отделочных работ по возведению жилого дома, в ценах на дату осуществления строительства в 2012-2014 г. составляет 5 025 411,3 рублей.

Решение суда в части разрешения требований основного иска, а также в части раздела земельного участка по ул............. апеллянтами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования встречного иска в обжалуемой части, суд первой инстанции произвел раздел домовладения по ул............. между супругами, определив их доли с учетом вложения в его строительства средств материнского капитала, сбережений супругов, а также учел вложение личных денежных средств ФИО3, полученных в дар от отца и кредитных средств, при этом указал, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, что строительство спорного жилого дома велось исключительно на совместные супружеские средства и средства материнского капитала.

В этой связи, руководствуясь заключением судебной экспертизы, определил доли сторон и детей в спорном доме, исходя из размера денежных средств, вложенных в его строительство, а также средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, признал за ФИО1 ...........78 право собственности на 66/100 доли, за ФИО1 ...........79 на 28/100 доли, за ...........82 и ...........81 – на 3/100 доли за каждым.

С данными выводами суда нижестоящей инстанции и его правовым обоснованием судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (статья 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из части 1 статьи 196 того же Кодекса следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приведенным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции не отвечает в полном объеме.

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1231-О): момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Удовлетворяя требования встречного иска и делая вывод, что ФИО3 использованы личные денежные средства на строительство дома, суд первой инстанции сослался на имеющийся в материалах дела договор дарения денежных средств от 01.03.2013 в виде платежного поручения №........, согласно которому ФИО6 подарил ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. о чем имеется указание в платежном поручении.

Однако, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом нижестоящей инстанции выполнены не были, тогда как при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В статье 36 Семейного кодекса приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку законом презюмируется общность имущества супругов, в том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу ст. 56 ГПК РФ, ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

С учетом вышеуказанных норм права, предмета и оснований заявленного спора о разделе спорного жилого дома, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись, в том числе, факт расходования денежных средств, полученных по договору дарения и кредитному договору на приобретение (строительство) спорного имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом построен сторонами в период брака, при этом судом первой инстанции при оценке представленных ответчиком по первоначальному иску доказательств, оставлено без внимания, что договор дарения от 01.03.2013 имел место между близкими родственниками, а платежное поручение не содержит указания (целевого назначения), что денежные средства подарены именно на строительство спорного жилого дома.

При этом ФИО3 не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о расходовании данных средств на приобретение стройматериалов, оплате подрядных работ и пр. В свою очередь анализ указанного банковского документа не позволяет судебной коллегии в достаточной степени определить судьбу и объем денежных средств, якобы потраченных ФИО3 на строительство, а также достоверность доводов последнего о том, что именно они расходовались на возведение спорного объекта недвижимого имущества.

Следуют обоснованными и доводы апеллянтов на предмет недоказанности расходования кредитных денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору с ОАО «................» на сумму 415 000 рублей, поскольку судом в данном случае оставлены без внимания как отсутствие аналогичных письменных доказательств непосредственного расходования денег на строительство, так и фактические обстоятельства, а именно поведение ...........83 после закрытия кредита, род деятельности как отца ответчика, так и ...........84., связанных с КФХ, руководителями которого они являются.

Представителем ответчика по первоначальному иску в ходе апелляционного производства заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства договора подряда на изготовление окон и дверей в подтверждение указанных обстоятельств, со ссылкой на то, что данные доказательства имеют юридическое значение для разрешения спора, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку заявителем не приведено оснований, по которым у стороны отсутствовала возможность реализовать свое право в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Поскольку спорный жилой дом построен истцом и ответчиком в период брака, принимая во внимание наличие близких родственных связей между сторонами по договору от 01.03.2013, а также отсутствие объективных доказательств, подтверждающих непосредственное расходование как подаренных, так и кредитных денежных средств на строительство дома, с учетом требований процессуального закона о бремени доказывания обстоятельств приобретения имущества на личные денежные средства, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе не имелось.

В этой связи, учитывая приведенные нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания по искам о разделе имущества и признания его личной собственностью одного из супругов, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих доводы встречного иска, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части раздела жилого дома между супругами.

Из фактических обстоятельств дела следует, что для строительства жилого дома реализован материнский капитал, в отсутствие соглашения об определении долей.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Так, в соответствии с частью 4 названной статьи, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, пункт 10).

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от 22 июня 2016 года).

Приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение.

Определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, положения Федерального закона № 256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей, по отношению к которым супруги являются родителями.

Дав самостоятельную оценку данным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что спора по поводу размера долей детей и стоимости дома не имеется, она составляет по заключению судебной экспертизы 5 025 411,3 руб.; общая площадь объекта недвижимости – 166,3 кв.м. руб., а сумма средств материнского (семейного) капитала – 405 429 руб. 44 коп., то его раздел в силу приведенных выше норм закона должен быть произведен следующим образом: истцу и ответчику по 47/100 долей каждому, доли детей – по 3/100 каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Анализируя изложенное судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в обжалуемой части и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований встречного заявленного иска, произвести раздел совместно нажитого имущества указанным выше образом, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №........ с адвокатом ...........85

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №........ от 04.04.2022 ФИО2 оплачено 15 000 руб., по квитанции кассовому ордеру №........ от 28.04.2022 г. ФИО2 оплачено 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом отмены решения суда и принятии по делу нового о частичном удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отменить и дополнительное решение суда первой инстанции от 27 марта 2023 года и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данный размер отвечающим критериям обоснованности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ФИО1 ...........86, ФИО1 ...........87, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 ...........88 удовлетворить частично.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года отменить в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: ............ между супругами.

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 ...........89, .......... года рождения и ФИО1 ...........90, .......... года рождения право общей долевой собственности по 47/100 доли за каждым в жилом доме, расположенном по адресу: ............

В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дополнительное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года отменить.

Взыскать с ФИО1 ...........91 в пользу ФИО1 ...........92 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи Г.А. Малахай

А.Н. Быстров