Решение по делу № 2-23/2025 от 15.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Логиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО ХКФ Банк) к Жансариевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ХКФ Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 08.12.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, срок погашения кредита 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга –<данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –<данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности –<данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений-<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика открытый в ООО «ХКФ Банк», в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика (л.д. 36-39).

По договору истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений-<данные изъяты> рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчицы о применении срока давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, платежи в счет возврата суммы кредита, ответчиком надлежащим образом не производились.

05.06.2015 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.07.2015 года, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 05.07.2015 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 04.03.2024 года.

Ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.

Учитывая, что ООО «ХКФ Банк» предъявив требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) до 05.07.2015 года, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление по настоящему делу поданы за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жансариевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Судья: В.В. Карпович