УИД: 18RS0013-01-2023-001787-16

Дело № 12-198/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» Удмуртской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

постановлением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» Удмуртской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО5 в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО3 ставится вопрос об отмене указанного постановления. Как следует из жалобы, должностным лицом не в полном объёме выяснены обстоятельства дела, лица, виновные в нанесении побоев её сыну не понесли наказание.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит постановление о прекращении производства по делу отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Полагает вину несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в нанесении побоев её несовершеннолетнему сыну подтверждённой материалами дела. По обстоятельствам дела пояснила, что в ноябре 2022 года сын пришёл домой с синяками на лице, глаз был «заплывший», губа разбита. На её вопросы, сын сказал, что получил удар мячом. О том, что группа подростков избила его, она узнала случайно спустя три месяца. Тогда сын рассказал ей подробности, после чего она написала заявление в полицию. На медицинское освидетельствование они не ездили, так как в полиции сказали, что это бесполезно, так как синяки уже прошли. Подростки, которые нанесли побои, уже не в первый раз так поступают и не только в отношении её сына, поэтому они и их родители должны нести ответственность.

Представитель ФИО3 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в жалобе, считает необходимым постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Несовершеннолетний ФИО5, опрошенный в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каменская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту также – МБОУ «Каменская СОШ») ФИО6, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на почве возникших личных неприязненных отношений группа подростков, в том числе ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, обманом заманили его в дом к ФИО2, где нанесли ему побои, в результате чего у него была разбита губа, кровоподтёки на лице, «заплыл» глаз. Кто-то из ребят держал его за руки, кто-то ударял по лицу. Родителям он правду не рассказал, поскольку ему пригрозили расправой. Спустя три месяца, он рассказал о случившемся ФИО14, который сообщил своей матери, а та, в свою очередь, рассказала его маме. За нанесённые побои часть ребят извинились перед ним.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО8, опрошенные в присутствии законных представителей ФИО10 и ФИО11, а также педагога МБОУ «Каменская СОШ» ФИО6, обстоятельства события, изложенные ФИО5, подтвердили. Пояснили, что последнего побили за то, что он оскорбительно отзывался об их родителях. Сами они не помнят подробности, когда опрашивали сотрудники полиции, рассказали им правду. После случившегося он ФИО5 не видели, какие у него имелись повреждения, сказать не могут.

Несовершеннолетняя ФИО7, опрошенная в присутствии законного представителя ФИО12 и педагога МБОУ «Каменская СОШ» ФИО6, по обстоятельствам дела пояснила, что ФИО5 в чате в мессенджере писал сообщения, в которых оскорблял родителей ребят, в том числе родителей её подруги Ксюши, поэтому они решили его проучить. ДД.ММ.ГГГГ они заманили его домой к ФИО2 и там побили, наносили удары по лицу. Сама она его не била, все, кто указал на неё, говорят неправду. После случившегося она ФИО5 не видела, какие у него были повреждения, сказать не может.

Должностное лицо административного органа, принявшего оспариваемое постановление, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малков Н.А. полагал доводы жалобы ФИО3 обоснованными, считает необходимым обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» Удмуртской Республики ФИО4 сослалась на то, что факт нанесения побоев не установлен.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил, установленных частями 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу указанных положений закона во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанным требованиям старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» Удмуртской Республики ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7, данным ими в ходе производства по делу, не проанализированы имеющиеся в их показаниях обстоятельства, не учтена совокупность этих доказательств, не исключающих наличие в действиях последних состава административного правонарушения, не отрицающих факта нанесения ударов ФИО5

Отсутствие в материалах дела акта судебно-медицинского обследования, на что ссылается должностное лицо, не является единственным безусловным доказательством наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность как за нанесение побоев, так и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Помимо этого, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 и вынося постановление о прекращении производства по делу, должностным лицом данное лицо не устанавливалось, не опрашивалось, выводы об отношении этого лица к рассматриваемому событию сделаны на основании пояснений несовершеннолетних, при этом права предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО9 не разъяснялись, что лишило последнего права на защиту.

Тем самым в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены. Должностное лицо не в полной мере и не надлежащим образом исследовало вопросы виновности лиц, привлекаемых к административной ответственности, в совершении правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что к ФИО5 были применены насильственные действия в виде ударов по лицу.

При изложенных обстоятельствах прекращение ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» Удмуртской Республики ФИО4 производства по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) является преждевременным, решение принято с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно осуществить производство по делу.

Следует отметить, что содержание самого постановления не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отсутствием в постановлении каких-либо мотивированных выводов не представляется возможным проверить обоснованность принятого должностным лицом решения о прекращении производства по делу по указанному в нём основанию.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истёк.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» Удмуртской Республики ФИО4 в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – возвращению для дальнейшего производства.

При дальнейшем производстве по делу необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять законное и обоснованное решение.

Ввиду непредставления административным органом сведений о получении заинтересованными лицами копии постановления у судьи отсутствует возможность установить отсутствие или наличие пропуска заявителем срока для подачи жалобы, в связи с чем срок для подачи жалобы представляется соблюдённым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» Удмуртской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Отдел МВД России по «Завьяловский» Удмуртской Республики для дальнейшего производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Кочурова