Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Павловой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО3 наследнику ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме на срок 60 мес. Под 16,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе:
- основной долг – ;
- проценты за пользование кредитом –
Указав, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство по кредитной карте, ссылаясь на ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере
Представителем ПАО Сбербанк в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлены судебные извещения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме на срок 60 мес. под 16,9 %.
Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного нотариусом Чебоксарского нотариального округа ФИО5 ответа на запрос, в её производстве имеется наследственное дело № на имущество ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство по всем основаниям является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Чебоксарский район, д. Большие Карачуры, . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО3 являются принявшим наследство в установленном законом порядке и является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Также из ответа нотариуса усматривается, что наследственная масса состоит из:
- комнаты, находящейся по адресу: , кадастровая стоимость ;
- жилого дома, находящегося по адресу: , кадастровая стоимость ;
- земельного участка, находящегося по адресу: , кадастровая стоимость
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.
Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 4.1.4 Условий заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 не представила в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении кредитного договора.
Из расчетов взыскиваемых сумм, представленных ПАО Сбербанк, видно, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе:
- основной долг – ;
- проценты за пользование кредитом –
Данные расчеты истца суд считает правильными и принимает их.
Поэтому суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поскольку ФИО3 является наследником, принявшим наследственное имущества на общую сумму .
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере
В связи с изложенным, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере , в том числе:
- основной долг – ;
- проценты за пользование кредитом –
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 денежную сумму в размере в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Иванов
Решение21.09.2022