Дело № 2-281/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретере ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 46957,45 руб., из них 7285,75 руб. – просроченные проценты, 39671,70 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1608,72 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту «Visa Credit Momentum» с кредитным лимитом – 23000 руб. с процентной ставкой 23,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 28 сентября 2022 года в качестве ответчика привлечена наследница ФИО2 – ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству.

Суд, приняв во внимание ходатайство представителя истца о согласии рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту «Visa Credit Momentum» с кредитным лимитом – 23000 руб. с процентной ставкой 23,9 %, с открытием лицевого счета №.

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиками не позднее 20 дней со дня формирования отчета.

Согласно представленным банком отчетам по кредитной карте - лимит кредита был увеличен до 90000 руб.

Согласно расчетам задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46957,45 руб., в том числе 39671,70 руб. – просроченный основной долг, 7285,75 руб.– просроченные проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, и как видно из наследственного дела №, нотариус ФИО5 выдала свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнице ФИО3, а именно на страховую выплату в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты> руб., на денежные вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк», в том числе на лицевом счете №.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 наследственное имущество было принято по наследству ФИО3, ответственность по долгам наследодателя несет принявшие наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу с ПАО «Сбербанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 46957 руб. 45 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1608 руб. 72 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Баунтовский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.К. Имеев