Дело №2-4009/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003603-80)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
29 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в защиту интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Торг» о возврате уплаченных денег, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, действуя в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Премиум-торг», в котором просило взыскать с ООО «Премиум-торг» в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки № <данные изъяты> от 22 апреля 2025 года сумму в размере 124990 рублей, неустойку в размере 19998 рублей, убытки в связи с отправкой заявления о расторжении договора поставки в размере 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Управления поступило заявление ФИО1 по факту нарушения ООО «Премиум-торг» законодательства о защите прав потребителя с просьбой обратиться в суд в защиту ее прав как потребителя. В апреле 2025 года потребитель ФИО1 дистанционным способом заключила с ООО «Премиум-торг» договор поставки бытовки из бруса № <данные изъяты> от 22 апреля 2025 года оформление эскиза и спецификации. Переписка и звонки с ООО «Премиум-торг» велись в whatsapp по номеру телефона, указанному на сервисе Авито. Скан договора поставки направлен потребителю через whatsapp. ФИО1 подписала данный договор поставки и скан договора, направила ООО «Премиум-торг» через whatsapp. Стоимость товара исходя из спецификации к договору составляет 124990 рублей (бытовка 114200 рублей, доставка 16500 рублей, скидка 5710 рублей). Предварительную оплату по договору в полной сумме 124990 рублей ФИО1 осуществила безналичным путем по реквизитам, указанным в счете ООО «Премиум-торг», по платежному поручению <номер> от 22 апреля 2025 года через АО «ТБанк» в день заключения договора поставки. Договор на поставку бытовки потребителю должен был быть исполнен 12 мая 2025 года, однако, ответчиком договор не исполнен. В переписке в whatsapp 29 апреля 2025 года ответчик сообщил о возможной готовности поставки бытовки 7 мая 2025 года, однако, 5 мая 2025 года в переписке ответчик сообщил о невозможности поставки бытовки без доплаты в размере 35430 рублей и сроке поставки бытовки 13 мая 2025 года либо о праве потребителя на расторжение договора поставки и возврате денег в течение 6 рабочих дней. Истец, ознакомившись с многочисленными отрицательными отзывами на мошеннические действия ООО «Премиум-торг» на сайте ответчика, в переписке в сети Интернет, 5 мая 2025 года обратилась в адрес ООО «Премиум-торг» с заявлением о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денег с указанием реквизитов для перечисления возврата суммы предоплаты, отправила заявление на адрес электронной почты, а также в whatsapp и через АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ответчика. 11 мая 2025 года после 6 дней написания заявления на вопрос потребителя ответчик подтверждал о возможном возврате уплаченных денег потребителю во второй половине текущего дня. Однако уплаченные денежные средства потребителю ФИО1 не возращены, требования потребителя и договор поставки не исполнены. С 19 мая 2025 года ответчик прекратил выходить на связь с потребителем, не было ответа на звонки и СМС. 20 мая 2025 года ФИО1 обратилась в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о мошеннических действиях ООО «Премиум-торг». Стороной истца также представлен расчет неустойки исходя из положений статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года <номер> «О защите прав потребителей». В связи с нарушением прав потребителя ФИО1 в ее пользу с ООО «Премиум-торг» подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Премиум-торг» в судебное заседание представителя не направил, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и, исходя из согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Судом установлено, что 22 апреля 2025 года между ООО «Премиум-торг» (поставщик) и ФИО1 заключен договор поставки № ВНМ4231, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю производимые или закупаемые им товары – бытовку, характеристики которой указный в спецификации № 1, являющейся приложением к договору поставки. Цена договора определена в спецификации – 114200 рублей, стоимость доставки согласно спецификации 16500 рублей, скидка на товар 5710 рублей. Общая сумма заказа с учетом скидки 5 % составляет 124990 рублей.
Согласно пункту 5.1 договора поставки поставка товара осуществляется путем передачи товара поставщиком покупателю по адресу: Республика Марий Эл, СНТ Новотроицк, первая линия, если иной адрес не установлен спецификацией.
Согласно пункту 5.2 договора поставки товар должен быть передан не позднее 10 рабочих дней с момента согласования спецификации.
Скан договора поставки направлен потребителю через whatsapp. ФИО1 подписала данный договор поставки и скан договора, направила ООО «Премиум-торг» через whatsapp.
ФИО1 оплачен поставляемый по договору товар с учетом стоимости доставки, в общем размере 124990 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение <номер> от 22 апреля 2025 года
Как указано в исковом заявлении, договор на поставку бытовки потребителю должен был быть исполнен 12 мая 2025 года (10 и 1 рабочий день после оплаты товара по договору), однако, ответчиком договор не исполнен.
В переписке в whatsapp 29 апреля 2025 года ответчик сообщил о возможной готовности поставки бытовки 7 мая 2025 года, однако, 5 мая 2025 года в переписке ответчик сообщил о невозможности поставки бытовки без доплаты в размере 35430 рублей и сроке поставки бытовки 13 мая 2025 года либо о праве потребителя на расторжение договора поставки и возврате денег в течение 6 рабочих дней. В подтверждение этого истцом представлены скрины переписки с ответчиком.
Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком в дело не представлено.
5 мая 2025 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Премиум-торг» с заявлением о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денег с указанием реквизитов для перечисления возврата суммы предоплаты, отправила заявление на адрес электронной почты, а также в whatsapp и через АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ответчика, в подтверждение чего представлен чек об отправке почтовой корреспонденции на сумму 315 рублей.
Как следует из представленных истцом скриншотов переписки с ответчиком, 11 мая 2025 года на вопрос потребителя ответчик подтверждал возможность возврата уплаченных денег потребителю во второй половине текущего дня.
Однако уплаченные денежные средства потребителю ФИО1 не возращены, требования потребителя и договор поставки не исполнены. С 19 мая 2025 года ответчик прекратил выходить на связь с потребителем, не было ответа на звонки и СМС.
Указанное истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, ответчик ООО «Премиум-торг» свои обязательства, принятые по договору от 22 апреля 2025 года № <данные изъяты>, не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании, ей неоднократно производились звонки ответчику с требованием выполнить обязательства по договору, в последующем возвратить деньги истцу, однако, ответчиком требования истца не удовлетворены. Оснований сомневаться в достоверности пояснений истца у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу положений гражданского законодательства.
На основании приведенных положений законодательства о защите прав потребителей, исходя из установленных по делу обстоятельств произведенной истцом предоплаты по договору поставки товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы, внесенной истцом в качестве предоплаты по договору, в размере 124990 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 124990 рублей, уплаченная потребителем ФИО1 ООО «Премиум-торг» 22 апреля 2025 года.
Исходя из положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, а также из даты направления заявления истцом ответчику о возврате денежных средств 5 мая 2025 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16 мая 2025 года по 16 июня 2025 года (дата, указанная истцом в исковом заявлении).
Размер неустойки, подлежащей начислению на сумму, уплаченную истцом, 124990 рублей, за вышеуказанный период, длительность которого составляет 32 дня, составляет 19998 рублей из расчета: 124990 рублей * 0,5 % * 32 дня.
Сумма начисленной в пользу потребителя неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Убытки истца в размере 315 рублей, понесенные в связи с отправкой посредством почтовой связи, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.
Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77651 рубля 50 копеек (124990 рублей + 19998 рублей + 315 рублей + 10000 рублей).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку истец как потребитель и Управление Роспотребнадзора Российской Федерации по Республике Марий Эл в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 5259 рублей 10 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в защиту интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Торг» о возврате уплаченных денег, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Торг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные по договору поставки № <данные изъяты> от 22 апреля 2025 года, в размере 124990 рублей, неустойку в размере 19998 рублей, убытки в размере 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 77651 рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Торг» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5259 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение
составлено 12 августа 2025 года