УИД № 50RS0053-01-2025-000972-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 октября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 117 563 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 4 527 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что 27.02.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которую на основании договора уступки прав требования от 15.10.2020 г. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы – по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку требование истца охватывает период, по которому истек срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 143 952 руб. 48 коп. под 10,6% годовых на приобретение товара: компьютера, процессора, монитора, на срок до 07.03.2019 года.

По условиям договора банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

15.10.2020 года по договору уступки прав требования «Сетелем Банк» ООО уступил права требования по указанному кредитному договору в пользу истца ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку в оплате, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11.07.2017 года по 15.10.2020 года на сумму 117 563 руб. 37 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в указанном размере являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по операциям на счете последний платеж был произведен ответчиком 11.07.2017 года, после чего денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. Исковое заявление истец направил в суд 19.03.2025 года, то есть по истечении более 7 лет с момента, когда ему должно было стать известно о нарушении его прав. В связи с этим истцом был пропущен срок исковой давности, установленный законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Факт вынесения судебного приказа 03.03.2022 года о взыскании с ответчика задолженности, который затем был отменен определением от 07.11.2024 года, не влияет на срок исковой давности, поскольку данный приказ был вынесен также за пределами указанного срока.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.

Судья Демочкина О.В.