Дело № 2-452/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-000260-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что в 2011 году по договору купли-продажи от ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрел трактор колесный <данные изъяты>, заводской №, двигатель <данные изъяты> №, КПП (основной ведущий мост) №, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Письменный договор не сохранился. С 2011 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным трактором как своим собственным, трактор использует на своем подворье, где его и хранит, споров, претензий по поводу владения данным имуществом к нему не предъявлялось. В декабре 2024 он обратился в инспекцию гостехнадзора для постановки трактора на учет, после осмотра был составлен акт о том, что трактор комплектный, т.е. технически пригоден к эксплуатации, в федеральной базе угонов и областной базе техники (на регистрации, в архиве) отсутствует.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит признать в силу приобретальной давности право собственности на указанной трактор и указать, что решение является основанием для регистрации указанного транспортного средства в Инспекции государственного технического надзора по г. Боровичи и Боровичскому муниципальному району.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица Инспекции Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому муниципальному району главный государственный инженер-инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на положения которой в обоснование своих исковых требований ссылался истец, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Техника, к каковой относится заявленный ФИО1 предмет спора - трактор колесный <данные изъяты>, заводской №, двигатель <данные изъяты> №, КПП (основной ведущий мост) №, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по смыслу статьи 130 ГК РФ относится к движимым вещам, и, следовательно, положения статьи 131 ГК РФ о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, на это имущество не распространяются.

Не распространяются на предмет настоящего спора и положения абзаца 2 статьи 234 ГК РФ, согласно которому право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Прежним собственником имущества является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к его имуществу не заводилось.

Согласно справке Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ трактор колесный <данные изъяты>, заводской №, двигатель <данные изъяты> №, КПП (основной ведущий мост) №, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в федеральной базе угона и областной базе техники (на регистрации, в архиве) отсутствует. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный трактор комплектный.

Из справки Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2011 года ФИО1 в личном подсобном хозяйстве имеет трактор <данные изъяты>, справка выдана на основании записей в похозяйственных книгах с 2010 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

С учетом того, что ФИО1 более пяти лет открыто и непрерывно владеет трактором <данные изъяты>, право истца на него никем не оспаривается, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на трактор <данные изъяты>, заводской №, двигатель <данные изъяты> №, КПП (основной ведущий мост) №, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данное решение является основанием для постановки на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства в инспекции Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 17 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Матюнина