66RS0006-01-2023-005011-88

2-5745/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») (прежнее наименование – ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору < № > от 09.02.2018 за период с 12.04.2018 по 17.09.2020 в размере 59446 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1983 рублей 38 копеек, указав, что 09.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № >. Договор заключен в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования» с использованием электронной подписи. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. 17.09.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ». Ответчик неоднократно нарушал условия договора, задолженность за период с 12.04.2018 (дата выхода на просрочку) по 17.09.2020 (дата уступки права) составляет 59446 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 59), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 56-57), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 58), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу ч. 2.1 ст. 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 09.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа < № >, в соответствии с п. п. 1-4, 6, 17 которого (индивидуальных условий) сумма займа - 20000 рублей, срок возврата займа – 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора); процентная ставка – с 1 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно) – 819,06% годовых, с 12 дня срока займа по 12 день срока займа (включительно) – 391,28% годовых, с 13 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06% годовых; количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 27000 рублей уплачивается 01.03.2018; способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №4276 16** **** 1184.

В п. 13 индивидуальных условий заемщик согласился, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В п. 14 индивидуальных условий заемщик указал, что согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л. д. 16-19).

Указанный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи с использованием номера телефона <***>, цифрового кода подтверждения (л. д. 19).

Согласно справке ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 26.07.2019 о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ БАНК ПАО клиентом ООО МФК «Мани Мен», 09.02.2018 денежные средства в размере 20000 рублей на основании договора займа < № > были переведены ФИО1 на карту №427616******1184 (л. д. 20-21).

Таким образом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена, документально подтверждается факт передачи займодавцем денег ответчику, что свидетельствует о том, что договор займа заключен.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 17.11.2023 ООО «Агентство Судебного Взыскания» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 не исполнена обязанность возвратить сумму займа в указанном размере в установленный срок. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит сумма долга по договору потребительского займа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора потребительского займа < № > от 09.02.2018, в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (л. д. 16-18). В данном случае трехкратный размер суммы займа составляет 60000 рублей (20000 рублей х 3), двукратная сумма непогашенной части займа составляет 40 000 рублей (20 000 рублей х 2).

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком уплачены только проценты на сумму займа в размере 12275 рублей, в связи с чем задолженность составляет 59 446 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты, начисленные за период с 09.02.2018 по 04.07.2018, – 39 446 рублей (л. <...>).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, следует, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.09.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор < № > возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступает, а цессионарий (ООО «АСВ») принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения < № > к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1).

Уступаемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (п. 1.3).

Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора (п. 1.6) (л. д. 21-28).

Согласно Реестру должников - Приложению < № > к указанному договору, права требования к ФИО1 по договору займа < № > от 09.02.2018 уступлены на общую сумму 68 266 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 20000 рублей, по процентам – 39 446 рублей, по пени, штрафам, комиссиям – 8 820 рублей (л. д. 29-30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа < № > от 09.02.2018.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика установлен, представленные истцом расчеты сумм задолженности судом проверены, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59 446 рублей, в том числе сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 17.09.2020 – 39 446 рублей, что не превышает установленных договором и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) пределов.

Платежными поручениями < № > от 05.10.2020, < № > от 28.06.2022 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 1 983 рублей 38 копеек (л. д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 983 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа < № > от 09 февраля 2018 г. в размере 59 446 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.02.2018 по 17.09.2020 – 39 446 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья