Дело 2-1180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Талашко А.А.,

с участием прокурора Можайского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на напротив ФИО5, управляя автомобилем KIA SPORTAGE государственный регистрационный №, двигаясь по в г. Керчи в направлении , нарушил требования правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, осуществляя обгон автомобиля ВАЗ 21061 под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение с последующим выездом за пределы проезжей части влево с наездом на истца, осуществлявшего покос травы. В результате наезда истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. По постановлению Керченского городского суда от 15 февраля 2022 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Причиненный вред здоровью оплатила страховая компания. Истец понес физические и моральные страдания: перенес тяжелую операцию, из-за полученных травм его мучают постоянные боли, вследствие перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга долгое время терпит сильные головные боли, около полугода передвигается с помощью костылей, не мог помогать своей семье. Размер компенсации оценивает в 250 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 иск поддержали и просили суд удовлетворить его в полном объеме, дополнительно пояснили, что истец перенес вторую операцию, передвигается с трудом с помощью костылей, продолжает испытывать физическую боль, ответчик же не принимал никаких мер, чтобы загладить перед ним ущерб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на напротив ФИО5, управляя автомобилем KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, двигаясь по ул. Кулакова в г. Керчи в направлении Киммерийского шоссе, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), выехал на полосу встречного движения, осуществляя обгон автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7,, который с включенным указателем левого поворота осуществлял поворот налево в пер. 2-й Степной, совершил с ним столкновение с последующим выездом за пределы проезжей части влево и наездом на ФИО2, осуществлявшего на обочине дороги покос травы, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Керченского городского суда от 15 февраля 2022 года ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (л.д. 28-29).

Истец указывает, что вследствие полученного повреждения здоровья ему был причинён моральный вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Разрыв передней крестообразной связки. Разрыв медиальной коллатеральной связки. Повреждение менисков. Тупая травма живота. Ушиб, ссадины передней брюшной стенки. Рваная рана левого предплечья. Множественные ссадины туловища и конечностей. Посттравматический синовит левого коленного сустава. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, трение, растяжение. Данные медицинской не исключают возможность образования сочетанной травмы в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой с диагнозом: разрывы передней крестообразной связки и медиального мениска левого коленного сустава, левосторонний гонартроз 1-2-й стадии, ФИО2 находился на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» с 20.06.2022 по 23.06.2022, где ем была проведена операция: замещение дефекта передней крестообразной связки левого коленного сустава аутотрансплантатом, рекомендовано наблюдение у травматолога-ортопеда в полклинике по месту жительства, ходьба при помощи костылей без нагрузки на оперированную нижнюю конечность – 6 недель после операции, а также с опорой тростью до 3-х месяцев после операции, что подтверждается выписным эпикризом № (л.д.47).

Таким образом, в связи с повреждением здоровья истцу был причинен моральный вред.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, что ему был причинен средней тяжести вред здоровью, что повлекло длительное лечение более года с оперативным вмешательством, подтверждающееся медицинскими документами, отвлекло от нормального жизненного ритма и привычных занятий, невозможность свободно передвигаться, только с помощью костылей, что из-за полученных травм его мучают постоянные боли, вследствие перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга долгое время терпит сильные головные боли, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 250 000 руб., что соразмерно причиненным истцу страданиям.

Противоправность завладения ФИО5 транспортным средством не установлена, в трудовых отношениях с ФИО8 он не состоял, поэтому он несет ответственность перед истцом по возмещению морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.).

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.